Reseña: Volumen 57 - Segunda Guerra Mundial

Reseña: Volumen 57 - Segunda Guerra Mundial

Segunda Guerra Mundial

Aunque la sabiduría común y muchos estudiosos asumen que el "gran gobierno" se afianzó en los Estados Unidos bajo los auspicios del New Deal durante la Gran Depresión, de hecho fue la Segunda Guerra Mundial la que logró esta hazaña. De hecho, a medida que el gobierno federal se movilizó para la guerra, se multiplicó por diez, empequeñeciendo rápidamente los programas de asistencia social del New Deal. Warfare State muestra cómo el gobierno federal, en el curso de la Segunda Guerra Mundial, expandió enormemente su influencia sobre la sociedad estadounidense. Igualmente importante, analiza cómo y por qué los estadounidenses se adaptaron a esta expansión de autoridad. A través de la participación masiva en el servicio militar, el trabajo de guerra, el racionamiento, el control de precios, los impuestos sobre la renta y la propiedad de la deuda nacional en forma de bonos de guerra, los estadounidenses comunes aprendieron a vivir con el estado de guerra. Aceptaron estas nuevas obligaciones porque el gobierno alentó a todos los ciudadanos a pensar en sí mismos como conectados personalmente con el frente de batalla ya imaginar el impacto de cada una de sus acciones en el soldado de combate. Al trabajar para el American Soldier, se acostumbraron a la autoridad del gobierno. Los ciudadanos hicieron sus propias contrademandas al estado, particularmente en el caso de los trabajadores industriales, las mujeres, los afroamericanos y, sobre todo, los soldados. Sus demandas de una ciudadanía más plena ofrecen importantes conocimientos sobre la relación entre la moral ciudadana, los usos del patriotismo y la legitimidad del estado en tiempos de guerra. La Segunda Guerra Mundial forjó un nuevo vínculo entre ciudadanos, nación y gobierno. Warfare State cuenta la historia de esta dramática transformación en la vida estadounidense.

Desde los peligros de las calles de Londres durante el Blitz hasta el trabajo en alta mar en la Marina Mercante durante el Atlantic Convoy, los niños estuvieron en la primera línea de batalla durante la Segunda Guerra Mundial. En la apasionante narración del conflicto de Sean Longden, explora cómo la guerra afectó a toda una generación que perdió su inocencia en casa y en el extranjero, en el campo de batalla y en el frente interno. A través de extensas entrevistas e investigaciones, Longden descubre historias de heroísmo y coraje nunca antes contadas: el niño de once años que fue hundido en el SS Benares y dejado en agua helada durante dos días; la guía adolescente recibió la medalla George por su valentía; el marinero mercante se hundió tres veces a la edad de diecisiete años; el joven de catorce años que se alistó en el ejército tres veces antes de ver finalmente acción en la campaña de Normandía; los 'Boy Buglers' de catorce años de los Royal Marines en servicio activo a bordo de acorazados; así como las desgarradoras experiencias del niño que sobrevivió al desastre del tubo de Bethnal Green; los horrores de ser un niño cautivo en los campos de prisioneros de guerra alemanes. Blitz Kids cambiará para siempre la forma en que uno ve la relación entre la Segunda Guerra Mundial y la generación, nuestros abuelos y bisabuelos, que enfrentaron valientemente el desafío del nazismo. Permitiéndoles contar sus historias con sus propias palabras, Sean Longden trae tanto los horrores como el humor de las vidas de los jóvenes vividos en tiempos difíciles.

Nada prepara a un hombre para la guerra y el soldado Charles Waite, del 2/7 ° Regimiento Real de la Reina, estaba ciertamente mal preparado cuando su convoy que transportaba provisiones de gasolina y municiones en su camino a Dunkerque tomó un giro equivocado cerca de Abbeville. Se encontraron con media docena de tanques alemanes en la carretera y vieron a cientos de soldados alemanes marchando a través de los campos hacia ellos. "El día que me capturaron, tenía un rifle pero no municiones". Charles perdió su libertad ese día de mayo de 1940 y no la recuperó hasta mayo de 1945 cuando finalmente fue recogido por los estadounidenses, después de haber caminado 1600 km desde su campo de prisioneros adjunto al Stalag 20B en Prusia Oriental. “Cuando regresé, no podía contarle a nadie lo que había sucedido durante mis años como prisionero de guerra. Yo estaba avergonzado. No había ganado ninguna medalla; No tenía historias de hechos valientes. ¿Cómo podría estar orgulloso de romper rocas durante 12 horas al día o de sacar coles del suelo congelado a punta de pistola? ¿Habrían querido oír hablar de los soldados heridos que murieron en mis brazos, de los actos de crueldad que presencié y del hambre y el cansancio terribles sufridos en la Gran Marcha? Todo el mundo quería olvidar la guerra y seguir reconstruyendo sus vidas ”. Silencioso durante 70 años, por primera vez ha plasmado su historia en un papel. Describe su primera marcha desde Abbeville a Trier y su viaje en camión de ganado a través de Alemania hacia el este; trabajando en una cantera de piedra y años de trabajo agrícola; su período de confinamiento solitario por sabotaje; y la casa de la Gran Marcha en uno de los peores inviernos registrados. Su historia también trata sobre la amistad, la resistencia física y mental y la compasión por todos los que sufrieron.

.


INSTITUTO DE REVISIÓN HISTÓRICA

Cuando se discute el tema de las atrocidades cometidas durante la Segunda Guerra Mundial, casi de inmediato vienen a la mente lugares como Babi Yar, Lidice, Malmedy y Oradour-sur-Glane. Pero pocos mencionarán, o incluso han oído hablar, de Bromberg, Bassabetovka, Goldap, Hohensalza, Nemmersdorf o St. Pierre de Rumilly. El primer grupo de nombres está asociado con los crímenes de guerra atribuidos a los nazis. En la segunda lista, las víctimas fueron alemanes asesinados por fuerzas anti-Eje.

A menudo no se reconoce que los aliados cometieron atrocidades contra alemanes y civiles no combatientes en los frentes oriental y occidental. En gran medida esto refleja el hecho de que "los vencedores escriben la historia". Como atestigua una reciente avalancha de libros populares, la Segunda Guerra Mundial se ha establecido en la conciencia pública como "la última guerra buena", en la que las fuerzas del Mal fueron vencidas, a pesar de los enormes costos que ello implicaba, tanto materiales como morales.

En un libro importante que sólo ahora está disponible en traducción al inglés, Alfred M. de Zayas, un graduado de la Facultad de Derecho de Harvard, describe la historia de la Oficina de Crímenes de Guerra de la Wehrmacht, que desde septiembre de 1939 hasta mayo de 1945 mantuvo un registro continuo de los crímenes de guerra cometidos contra los alemanes, sus aliados y civiles.

El estudio surgió de la investigación que De Zayas llevó a cabo entre los registros legales alemanes en tiempos de guerra no examinados previamente mientras era director del "Grupo de Trabajo sobre las Leyes de la Guerra" en el Instituto de Derecho Internacional de la Universidad de Göttingen (institución de la cual también tiene un Doctorado en Historia). Publicado por primera vez en 1979 como Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle por Universitas / Langen Muller, el libro fue recibido muy favorablemente en toda la Europa de habla alemana y sirvió como base para un documental televisivo en dos partes muy aclamado transmitido en Alemania en 1983.

Todos los beligerantes investigaron denuncias de infracciones de las leyes y costumbres de la guerra. Cuando terminaron las hostilidades en 1945, los líderes políticos y militares del Eje fueron encarcelados y muchos fueron ejecutados por su presunta participación en crímenes de guerra, un proceso que continúa hasta el día de hoy. Los funcionarios aliados que fueron responsables de cometer atrocidades contra el personal del Eje no han recibido un trato similar.

La Oficina de Crímenes de Guerra de la Wehrmacht fue la sucesora directa de la Oficina de Investigación de Violaciones de las Leyes de la Guerra de Prusia, que llevó a cabo investigaciones hasta después del final de la Primera Guerra Mundial como un brazo del Ministerio de Guerra del Reich. Hubo un notable grado de continuidad entre las dos organizaciones. Johannes Goldsche, un juez militar que se desempeñó como subjefe de la Oficina de Prusia, fue nombrado director de la Oficina de la Wehrmacht y ocupó este cargo durante la Segunda Guerra Mundial. Ambas oficinas tenían la misión idéntica: documentar los delitos aliados y presentar informes. Algunos de sus hallazgos sirvieron de base para las protestas diplomáticas presentadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán contra las potencias aliadas. Pero como sabemos, durante y después de las dos guerras, la opinión pública internacional tendió a descartar de plano las acusaciones alemanas de crímenes de guerra aliados. Hasta ahora, la única excepción ha sido el caso de Katyn, donde miles de oficiales e intelectuales polacos fueron asesinados por los soviéticos cerca de Smolensk.

El autor no aceptó las acusaciones alemanas al pie de la letra. Después de examinar varios cientos de volúmenes de registros oficiales, entrevistó a más de 300 jueces, testigos y víctimas. Verificó los eventos mencionados en los informes de la Oficina consultando a otros grupos de registros alemanes y archivos relevantes estadounidenses, británicos, franceses y suizos. (Los registros soviéticos siguen estando en gran parte inaccesibles al escrutinio de los investigadores occidentales). La investigación de De Zayas "confirmó la exactitud de los protocolos". Continúa afirmando francamente:

Con todo, la coherencia de los archivos de la Oficina de Crímenes de Guerra, la confirmación de las personas involucradas y la comparación con otras fuentes históricas justifican la conclusión de que la Oficina funcionó de manera confiable, que sus investigaciones eran auténticas y sus documentos confiables. La Oficina no era un brazo de propaganda del régimen nazi.

De Zayas divide su estudio en dos partes. Los primeros doce capítulos describen la historia de la oficina prusiana y luego relatan por qué y cuándo se inició la agencia Wehrmacht. Se delinean el personal y los métodos de operación de la Oficina.

La segunda parte presenta detalles sobre casos específicos. Se traza una línea cuidadosa entre los acontecimientos históricos y la mera propaganda. Para aquellos que han sido educados con una dieta constante de historias de atrocidades nazis, es esta segunda sección la que contiene verdaderas revelaciones.

La Oficina de la Wehrmacht estableció que el personal militar y los civiles polacos cometieron numerosas atrocidades contra los alemanes étnicos que vivían dentro de las fronteras de Polonia antes de la guerra, y contra civiles y soldados alemanes después de que comenzara la guerra. En el frente occidental, la Oficina determinó que los británicos eran culpables de saquear a la población francesa y belga. El famoso ciclista belga Julian Vervaecke fue uno de los civiles asesinados por los soldados británicos. Los franceses también ejecutaron a no combatientes belgas, refugiados judíos y prisioneros de guerra.

En su discusión sobre las atrocidades cometidas por los aliados en Occidente, de Zayas afirma que "no hubo fabricación de historias de atrocidades [por parte de la Oficina] sino más bien la recopilación y evaluación metódica de pruebas. Tampoco hubo ningún intento de culpar a los aliados por destrucción que puede haber sido causada por los propios alemanes ".

La mayoría de los registros existentes se refieren a atrocidades cometidas en el Frente Oriental por el Ejército Rojo y la policía secreta soviética (NKVD). Desde el comienzo de la guerra en el Este, la Oficina recibió informes de atrocidades y violaciones masivas de las reglas de guerra aceptadas internacionalmente. Y a medida que avanzaban los ejércitos del Eje, los súbditos soviéticos se adelantaron para revelar actos adicionales de barbarie perpetrados por las autoridades soviéticas.

A los prisioneros de guerra, ya fueran alemanes o aliados del Eje, a menudo se les disparaba sin control o poco después de haber sido interrogados. En Teodosia, en el Mar Negro, los soldados heridos fueron empapados con agua y luego abandonados en las playas para morir congelados. Los soldados capturados no solo fueron ejecutados, sino que con frecuencia fueron sometidos primero a torturas y mutilaciones, y luego se les dejó donde sus restos pudieran ser fácilmente descubiertos.

Cuando el Ejército Rojo invadió territorio alemán a finales de 1944, los civiles que no habían podido huir antes de su avance fueron condenados a sufrir un régimen de feroz brutalidad. En ciudades como Goldap, Gumbinnen y Nemmersdorf, incluso los niños fueron violados antes de ser asesinados por soldados rusos. (El libro incluye fotografías de estos hechos). Alexander Solzhenitsyn es citado por de Zayas por su testimonio sobre este tema. El célebre autor ruso, que luchó como capitán en el Ejército Rojo, confirmó que "todos sabíamos muy bien que si las chicas eran alemanas podían ser violadas y luego fusiladas. Esto era casi una distinción de combate".

La Oficina también documentó los crímenes soviéticos contra los no alemanes. Los capítulos tratan de Lvov, donde miles de civiles fueron encontrados asesinados en las cárceles de la NKVD Katyn y Vinnitsa, una ciudad ucraniana donde se descubrieron fosas comunes que datan de 1936. De Zayas reitera que "la Oficina de Crímenes de Guerra no se estableció para fabricar documentos sobre crímenes de guerra aliados: sus registros son genuinos, sus investigaciones se llevaron a cabo metódicamente, de manera judicial".

Este estudio no considera las atrocidades atribuidas a los alemanes y sus aliados. De Zayas señala, sin embargo, que los soviéticos llevaron a cabo los primeros juicios por crímenes de guerra contra miembros de las fuerzas armadas alemanas cuando tres soldados capturados en Stalingrado fueron ahorcados en 1943, después de ser declarados "culpables" de liquidar a ciudadanos soviéticos en camionetas de gas especialmente construidas. .

Con respecto a la supuesta "solución final" nazi a la cuestión judía, en una nota al pie de página de Zayas concede:

Sin excepción, todos los jueces militares alemanes entrevistados por el autor afirmaron no haber tenido conocimiento de los exterminios en ninguno de los campos de concentración hasta después del final de la guerra. Algunos admitieron haber oído rumores de ejecuciones en el frente oriental, pero afirmaron que no habían podido obtener pruebas que lo corroboraran.

En otra parte, de Zayas comenta:

Las investigaciones descritas en este libro manifiestan una y otra vez la convicción subjetiva de los jueces militares alemanes en el terreno y de los miembros del personal de la Oficina de que las fuerzas armadas alemanas estaban luchando honorablemente, de conformidad con los Convenios de La Haya y Ginebra, mientras que las de la otra parte violaba esos convenios.

De Zayas ha abierto un nuevo capítulo en el estudio de la conducta de la Segunda Guerra Mundial. Ahora que su libro está disponible en traducción al inglés y publicado por una distinguida prensa universitaria, se espera que su aparición genere un debate sobre los temas que ha planteado e inspire a otros a seguir investigando.

De El diario de revisión histórica, Verano de 1990 (vol. 10, núm. 2), págs. 237-241.


Revisión & # 8211 Política mundial británica y la proyección del poder global, c.1830-1960

Esta colección de doce ensayos, de eminentes historiadores internacionales de Canadá, Gran Bretaña y Estados Unidos, se centra en cómo Gran Bretaña mantuvo su influencia a una escala verdaderamente global durante la mayor parte del siglo XIX y la mitad del XX. Además, investiga cómo tales compromisos globales complicaron la proyección del poder imperial. Está dedicado a la memoria de Keith Neilson, un historiador que dedicó gran parte de su carrera a trazar las relaciones anglo-rusas durante el medio siglo antes de la Segunda Guerra Mundial. Falleció en 2015, menos de un año después de retirarse del Royal Military College (RMC) de Canadá. Junto con muchas otras publicaciones, Neilson fue coautor El Subsecretario Permanente de Relaciones Exteriores, 1854-1956 con su amigo Thomas Otte, editor de este volumen conmemorativo. En 1991, Neilson publicó un artículo influyente, "" Muy exagerado ": El mito de la decadencia de Gran Bretaña antes de 1914", en el Revisión de historia internacional, que fue una inspiración significativa para esta colección de ensayos. Este artículo, junto con otros tres de historiadores canadienses en el número especial de 1991, cuestionó la idea de que el poder internacional de Gran Bretaña en la primera mitad del siglo XX debería caracterizarse como un "declive" impulsado por la economía.

Estos artículos no negaban que el poder británico se enfrentaba cada vez más a desafíos, o que había un declive económico relativo en comparación con otras potencias, pero argumentaban que las dificultades económicas podrían compensarse con otros elementos, incluida la habilidad diplomática y las alianzas, y que Gran Bretaña seguía siendo la clave. poder global hasta la Segunda Guerra Mundial, con la armada y el Imperio más grandes del mundo. Uno de esos autores, John Ferris, aparece en esta colección, escribiendo sobre el Departamento de Inteligencia Comercial de Guerra de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial, que muestra la importancia de la recopilación de información y el trabajo de inteligencia para perseguir el bloqueo de Alemania de manera que se minimice el daño a Relaciones británicas con otras potencias. Otte da cohesión al volumen enfocándolo en torno a la persistencia del poder global británico durante más de un siglo, desarrollando muchos de los temas explorados en el número especial de 1991 y enfatizando, en su ensayo introductorio, la importancia de estudiar 'la panoplia completa de los británicos poder en su entorno global '(p. 23).

La colección es ciertamente diversa en muchos aspectos, incluso si el período de tiempo cubierto es bastante más estrecho de lo que sugiere el título del libro (con solo un ensayo que tiene mucho que decir sobre los eventos posteriores a 1941). En términos de difusión geográfica, es verdaderamente global, aunque algunos capítulos tienen un énfasis particular, como el de Hamish Ion, uno de los colegas de Neilson en el RMC, que analiza el papel del puerto de Yokohama, que es un tratado japonés, como un centro para los británicos. influencia imperial a finales del siglo XIX - además de ser una base naval y un centro comercial, fue desde allí donde "las ideas culturales, sociales, deportivas e industriales británicas se transmitieron a ... la sociedad japonesa" (p. 68). O la investigación de Dominic Lieven sobre `` Gran Bretaña a través de los ojos rusos '' a principios del siglo XX, un tema que seguramente interesó a Neilson, que se centra en las opiniones cambiantes de las élites rusas sobre el papel de Gran Bretaña en el sistema internacional, especialmente la posibilidad de utilizarlo para disuadir. Expansionismo alemán. La economía no se ignora de ninguna manera: aparte del capítulo de Ferris, está la investigación de Kathleen Burk sobre los vínculos comerciales y financieros entre Gran Bretaña y América del Sur, que sugiere que el poder económico importaba, en el sentido de que las formidables redes establecidas por las empresas y los bancos británicos en el continente durante el siglo XIX no pudo evitar derrumbarse ante el floreciente poderío de los Estados Unidos en la década de 1920.

Pero la 'panoplia del poder británico' también incluía factores menos convencionales, como la disposición de la población a luchar en dos guerras importantes, un tema abordado por Zara Steiner (otra coautora de un libro con Neilson y, lamentablemente, ya no está con nosotros ). Además, la cooperación con los Dominios es un tema que se explora en dos ensayos. Douglas Delaney, otro de los colegas de RMC de Neilson, se centra en el Estado Mayor Imperial en el período de entreguerras, cuando las relaciones militares estaban "a veces muy deterioradas ... pero nunca se rompieron" (p. 244). Asimismo, Kent Fedorowich, escribe sobre la fallida Conferencia Imperial de 1941, cuya historia destaca la naturaleza descentralizada de la Commonwealth y la incapacidad de la mayoría de sus líderes para establecer una relación cercana con Winston Churchill (la excepción es Jan Smuts de Sudáfrica). Otro elemento vital en la panoplia, como lo discutió el propio Otte, fue el 'centro neurálgico' proporcionado por el Foreign Office, aunque su conocimiento y experiencia no pudieron evitar el crecimiento de centros de poder en competencia en Whitehall, especialmente después de 1914, con el autor. comentando que, "Su declive ... reflejó el declive de Gran Bretaña" (p.110). Estrechamente relacionado con esto está la mirada de Erik Goldstein a los embajadores británicos en los años de entreguerras, cuando el profesionalismo del Servicio Diplomático se vio amenazado por una tendencia a politizarlo, entre otras cosas mediante la incorporación de diplomáticos sin carrera para ocupar puestos clave.

El rango de este volumen no termina ahí. Incluye ensayos que cubren una amplia escala de tiempo, en particular el estudio de David French sobre el significado del término "fuerza mínima necesaria" en las operaciones británicas de contrainsurgencia, desde el motín indio hasta la década de 1960 en Adén. Encuentra que ha sido un "concepto elástico" y un "escudo conveniente" que oculta algunas realidades desagradables (págs. 64-5). Hay estudios de casos más detallados, como el artículo final de G. Bruce Strang sobre los problemas que encontraron los británicos al tratar de imponer sanciones a Japón por su guerra contra China en 1937. Se muestra que los británicos eran muy conscientes de los límites económicos de su capacidad para restringir Tokio, pero buscó proteger su posición en el Lejano Oriente persuadiendo a Washington de que sus intereses también estaban siendo amenazados allí. Mientras Ferris y Delaney se ocupan de cuestiones militares, John Maurer centra la atención en la marina, con una discusión sobre el desafío alemán antes de la Primera Guerra Mundial. Apropiadamente, se hace eco del argumento de Neilson de que en 1914 "Gran Bretaña no era un titán cansado sino una gran potencia formidable, totalmente capaz de competir en las rivalidades internacionales de esa época convulsa ..." (p. 173). Es uno de los puntos fuertes del libro que, a pesar de toda la diversidad de difusión geográfica o contenido temático, encaja muy bien, debido a ese enfoque central en torno a la naturaleza global del poder británico. Otte, que ya tiene mucha experiencia con trabajos editados, debe ser elogiada por forjar un equipo de alto calibre unido en un proyecto coherente, mientras que los colaboradores merecen elogios por la investigación primaria que se ha realizado en estos ensayos, algunos de ellos basados ​​en sobre la investigación de archivos en tres países diferentes. Mi principal objeción fue que deberían haber hecho más para incluir en sus capítulos una discusión sobre la rica historiografía que rodea a los temas que exploran, un ejercicio que habría ayudado a resaltar la originalidad de su propio trabajo. Pero, la calidad general de este volumen es superior a muchas colecciones del tipo festschrift, debido al tema central que lo une y la alta calidad constante de la investigación y las ideas aparentes en cada pieza. Uno tiene la sensación real de que Otte y sus colegas querían hacer plena justicia a la memoria de Keith Neilson y que él habría estado feliz con lo que habían logrado.

Lecturas adicionales sobre relaciones internacionales electrónicas

John W. Young fue profesor de Historia Internacional en la Universidad de Nottingham de 2000 a 2020 y ahora es profesor emérito allí. Sus últimos libros son David Bruce y la práctica diplomática: un embajador estadounidense en Londres, 1961-69 y Relaciones internacionales desde 1945: una historia global (en coautoría con John Kent). También ha publicado una serie de artículos sobre la toma de decisiones británica durante la crisis de julio, algunos de los cuales están disponibles en acceso abierto: líderes conservadores, coalición y la decisión de Gran Bretaña de la guerra en 1914, Emociones y la decisión del gobierno británico de la guerra en 1914. , Revista de Lewis Harcourt sobre la crisis de la guerra de 1914, Embajador George Buchanan y la crisis de julio.


Reseña del libro de JFK: Era infinitamente curioso, generalmente solícito y consciente de sí mismo.

En diciembre de 1941, cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial, Jack Kennedy estaba en medio de una aventura con una exreina de belleza danesa casada que estaba siendo investigada por el FBI como espía alemán. Su nombre era Inga Arvad, él la llamó "Inga Binga". (La habían visto sentada en el palco de Adolf Hitler en los Juegos Olímpicos de 1936). Kennedy era un oficial de Inteligencia Naval en ese momento, un trabajo organizado por su padre, el embajador Joseph Kennedy. Aburrido por el trabajo de escritorio, estaba moviendo los hilos para ingresar a un puesto más glamoroso, botes PT, a pesar de un dolor de espalda debilitante y un historial de mala salud. El joven Kennedy no fue exactamente pulido ni rectificado. En la escuela preparatoria, se había vestido con cualquier ropa que encontró tirada en el piso en la universidad, tenía un ayuda de cámara para que la recogiera.

Todos esos son hechos, pero, por supuesto, no toda la verdad. Arvad era inteligente y perspicaz, y vio en Kennedy su deseo constante de servir y hacer el bien. JFK era tierno y adoraba a Arvad incluso después de que ella dejó de acostarse con él. (Y ella no era una espía alemana, como finalmente demostraron las escuchas telefónicas del FBI). JFK usó favores políticos para conseguir un mejor puesto en la marina, pero, como señaló uno de sus comandantes, “hay mucha gente en Estados Unidos que usa influencia política para mantenerse fuera del combate, pero Jack Kennedy la usó para entrar en combate ". Pudo haber sido un chico de Harvard con derecho, pero sus hombres lo adoraban, especialmente cuando, después de que un destructor japonés partiera su bote PT por la mitad, arriesgó repetidamente su vida para salvarlos.

Es difícil, en la Era de Trump, no sentir nostalgia por la Era de Kennedy, recordar que una vez hubo un líder que leía con avidez, que creía en el poder de las palabras para no dividir.

Jack Kennedy era un joven mimado y ocasionalmente imprudente, y tenía la costumbre de tratar mal a las mujeres y, a veces, a sus amigos varones. Pero como Fredrik Logevall muestra en su soberbio JFK: Volumen 1: 1917-1956Kennedy era un personaje mucho más profundo, digno e interesante que el conocido cliché revisionista. Era infinitamente curioso, generalmente solícito, a menudo inteligente y consciente de sí mismo, y, cuando quería ser, cuidadoso. Difícilmente era inexperto. Tuvo una sensación prematura de su propia perdición, que enfrentó con valentía y buen humor, aunque a veces envuelto en el cinismo de la escuela preparatoria.

"Desapego" podría ser una palabra mejor. La frialdad de Kennedy rayaba en la frialdad. Su padre era autoritario y estaba demasiado involucrado, y su madre (en parte porque había sido herida por las infidelidades de su marido) era remota. Constantemente organizaba las vidas de sus nueve hijos, pero cuando Jack era un niño y un adolescente enfermizo a una o dos horas de distancia en la escuela, lo visitó solo una vez. La gracia aparentemente natural de Jack, tan seductora tanto para hombres como para mujeres, era una especie de armadura.

Pero fue mucho más que eso. Jack amaba y escuchaba a su padre dominante, pero en los momentos clave también se resistía a su voluntad. Tenía la capacidad de dar un paso atrás y no dejarse arrastrar, no por la desesperada necesidad de su padre de apaciguar a Hitler en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, ni por ninguna moda política del momento. A medida que se convirtió en político, y finalmente en estadista, pudo mantener una distancia crítica. Era un apasionado de la política, una profesión honorable, según creía, pero nunca fue polémico ni terriblemente partidista. Sabía que podía ser necesario coraje para ser moderado, para encontrar el camino intermedio. Sus héroes fueron los políticos que se comprometieron con la política pero no con los principios.

No siempre estuvo a la altura de sus propios ideales. La familia Kennedy estaba cerca de Joe McCarthy, un demagogo cazador de brujas que prosperó durante el susto rojo de principios de la década de 1950. JFK despreció en privado las tácticas de matón de McCarthy, pero (como muchos políticos) rehuía llamarlo. El historial de JFK en derechos civiles era cauteloso como la mayoría de los demócratas, no quería ofender la base del partido en el sur profundo. Fue uno de los primeros escépticos sobre la intervención estadounidense en Vietnam. Siempre preguntando, él mismo había ido allí cuando era un joven legislador y había visto el potencial de un atolladero. La lección, por supuesto, no se mantuvo del todo.

Es difícil, en la Era de Trump, no sentir nostalgia por la Era de Kennedy, recordar que una vez hubo un líder que leía con avidez, que creía en el poder de las palabras no para dividir e inflamar, sino para llamar a nuestros mejores. ángeles. Se ha convertido en sabiduría convencional que los mejores discursos de Kennedy y, de hecho, su libro ganador del Premio Pulitzer de 1956, Perfiles de valentía - fueron escritos por su talentoso ayudante, Theodore Sorensen. Logevall muestra de manera convincente que, aunque Sorensen ciertamente mejoró la prosa de Kennedy (y su mala ortografía y gramática), los temas y las percepciones generales vinieron de Kennedy.

Kennedy se burlaba de las devociones, pero era un romántico profundo, de una forma peligrosa. Su esposa, Jacqueline Kennedy, tenía razón al haber sido cautelosa cuando Jack llegó a cortejar. Sabía por su padre mujeriego que no debía confiar en hombres guapos con ojos errantes. Pero vio una inteligencia en Kennedy que coincidía con la suya, y era, recatada pero ferozmente, ambiciosa para él. Cuando la pareja se conoció a principios de la década de 1950, Jackie sintió inmediatamente, luego le dijo a un amigo, que Jack “tendría una influencia profunda, quizás perturbadora” en su vida. "Jackie le dijo a una amiga que estaba asustada, imaginando una angustia para ella misma, pero rápidamente decidió que esa angustia valdría la pena", escribe Logevall. ("El recuerdo de Kennedy fue más claro: 'Me incliné sobre los espárragos y pedí una cita'").

Recomendado

¿Por qué debería leer el enésimo libro sobre el más famoso de los Kennedy? Se han talado bosques enteros para explicar el mito de Kennedy. La respuesta corta es que el libro de Logevall es inteligente y muy legible. Logevall, profesor de historia en Harvard que ganó el premio Pulitzer por un libro sobre la participación temprana de Estados Unidos en Vietnam, tiene una comprensión de la época y de la vida de JFK como un historiador talentoso. Con más de 600 páginas de texto, su libro es largo y termina cuatro años antes de que Kennedy sea elegido presidente. Pero este lector tuvo problemas para escribirlo.

JFK: Volumen 1: 1917-1956, por Fredrik Logevall. Libros de pingüinos. £ 30.

Thomas es el autor de "Robert Kennedy: His Life ”y, más recientemente,“ Primero: Sandra Day OConnor ".


Una guerra por el bienestar

Un nuevo libro busca cambiar la forma en que vemos la Segunda Guerra Mundial desafiando tres mitos perdurables sobre la participación de Gran Bretaña.

Jonathan Fennell ha producido una historia convincente y magistral de los ejércitos británico y de la Commonwealth entre 1939 y 1945. Su explicación de su desarrollo y operaciones logra exactamente el equilibrio adecuado entre narrativa y análisis. Si bien muchos buenos historiadores han pisado este terreno antes, la originalidad de Fennell radica en la amplitud de su visión, que se extiende a los ejércitos de todos los miembros de la Commonwealth e Imperio Británicos y a todos los campos de batalla por los que lucharon. Tal alcance le permite establecer comparaciones y contrastes entre teatros y naciones de una manera sin precedentes. Cualquier estudiante serio del tema deberá leer este libro.

Luchando la guerra popular Sin embargo, es mucho más que una historia militar. Busca cambiar la forma en que vemos la Segunda Guerra Mundial desafiando tres mitos perdurables sobre la guerra de Gran Bretaña. La primera es la idea de que, como en la caricatura de David Low de 1940, Gran Bretaña luchó "sola" después de la caída de Francia. Fennell nos recuerda que Gran Bretaña estaba lejos de estar sola. Cuatro de cada diez soldados "británicos" muertos, heridos o capturados durante la guerra procedían de la Commonwealth y la India.

El segundo mito se refiere a los desastres militares experimentados por las tropas británicas durante la primera mitad de la guerra, como Dunkerque, Singapur y Tobruk. La versión estándar, presentada durante la guerra por hombres como Beaverbrook y más tarde por Churchill en sus influyentes memorias, los explicaba como consecuencia del descuido, o incluso negligencia, mostrado hacia las fuerzas armadas durante la década de 1930 por Neville Chamberlain y otros. -denominados 'Hombres culpables'. El ejército, según esta narrativa, carecía del equipo, el entrenamiento y la doctrina necesarios para librar una guerra moderna. Según Fennell, el impacto de estos factores militares endógenos se ha exagerado. Sostiene que las raíces de lo que él llama "la gran crisis de la moral imperial" de 1940-42 radican en cambio en el fracaso del estado para encontrar formas de motivar a sus hombres a luchar. El ejército tardó en reconocer que los ciudadanos soldados que ahora llenaban sus filas no podían ser manejados de la misma manera que los profesionales a los que estaba acostumbrado. Más en serio, el estado no logró articular objetivos de guerra claros. In particular, the ruling classes did nothing to offer soldiers a fairer society to return to once the war was over. Fennell argues, therefore, that the army’s poor performance in the early years of the war was the legacy of generations of social inequality and unfairness.

This feeds into the third popular myth Fennell challenges. We tend to see the ranks of the British armies, in stark but reassuring contrast to both their enemies and Soviet allies, as non-ideological and interested only in ‘beer, football and crumpet’. Fennell uses censorship summaries of soldiers’ letters to demonstrate that this idea is mistaken. Soldiers were in fact extremely interested in events back home, keen to remain connected and informed, and they proved extremely influential in domestic politics, including, most famously, in the Labour landslide of 1945. The army which would not fight for Empire and a return to the status quo, fought hard for a welfare state.

Given the scale and complexity of the Second World War, it is a daunting task to write a history which weaves together the home and fighting fronts as Fennell does here. But that way lies the future of Second World War studies. Fighting the People’s War establishes Fennell among the leaders of the next generation of Second World War scholars.

Fighting the People’s War: The British and Commonwealth Armies and the Second World War
Jonathan Fennell
Cambridge
932pp £25

Jonathan Boff is the author of Haig’s Enemy: Crown Prince Rupprecht and Germany’s War on the Western Front, 1914-18 (Oxford, 2018).


Allied Powers

The chief Allied Powers were Great Britain, France, and the United States. At the start of World War II in 1939, the Allies were France, Poland, and the United Kingdom. Days later, the independent Great Britain dominions of Australia, Canada, New Zealand, and South Africa joined. As the war continued, several other countries began joining the Allies. The Allied Powers generally included all 26 original signatories of the Declaration of the United Nations, signed on January 1, 1942.

The countries that were recognized as being Allied Powers in World War II include:

  • Australia
  • Canada
  • New Zealand
  • South Africa
  • The Soviet Union
  • The United Kingdom
  • The United States of America

Many countries showed their unwavering support for the Allied Powers. These countries were:


Ruth Balint

I teach and write on transnational histories of migration, displacement, refugees and family, with a current focus on the Displaced Persons of postwar Europe. My book Destination Elsewhere: Displaced Persons and their Quest to Leave Postwar Europe is forthcoming with Cornell University Press (2021). It explores the encounters of refugees with the international aid agencies, western migration agents and Allied forces on European soil during the war's aftermath, and the struggle to redefine refugees as immigrants to the West. I have also written extensively on the histories of families broken apart by the immigration policies of western nations.

My other main interest is in Australian migration history. I have a forthcoming co-authored book with Julie Kalman, Smuggled: An Illegal History of Journeys to Australia (NewSouth Publishing, 2021). I hold an ARC Discovery grant with Professor Sheila Fitzpatrick from the University of Sydney and Dr Jayne Persian at the University of Southern Queensland, on the subject of Russian and Russian-speaking Jewish Displaced Persons arriving in Australia via the 'China' Route in the Wake of the Second World War.

My background as a filmmaker has also led me to become increasingly interested in the importance of making Australian history in accessible and creative ways. In 2019, my most recent radio documentary 'Cooking for Assimilation' aired on Radio National's Hindsight program. It is about the migration of my grandmother as a Jewish refugee to Australia, and more broadly, about the expectations and challenges women migrants faced in postwar Australia.


WORLD WAR 1 1914-1918

British Naval Vessels Lost, Damaged, Attacked, an update of "British Vessels Lost at Sea", HMSO, 1919. Includes all vessels identified in the individual accounts plus those in "Royal Navy Day by Day", 2005 edition

ROYAL NAVY LOG BOOKS OF THE WORLD WAR 1-ERA , 350,000 pages transcribed, all 318 ships now online, including Battle of the Falklands, Gallipoli, Mesopotamia, East Africa, China Station.

Follow this link for brief details of all 318 ships.

And follow this link to the archives of transcribed log book pages - go to Vessels, type in name, click on ship, "View all Logs").

BRITISH VESSELS LOST AT SEA including Naval, Merchant Ships and Fishing Vessels, from the original "British Vessels Lost at Sea, 1914-18", published by HMSO, 1919

An enlarged and corrected version of the original is in preparation with support from Dr Graham Watson, for which my thanks:

ROYAL NAVY WARSHIPS and AUXILIARIES

BRITISH MERCHANT SHIPS and FISHING VESSELS

by Date, August 1914 to December 1917 , lost, damaged, attacked, including name index for Merchant Ships sunk.

Pendant Numbers - short history by Lt-Cdr G Mason

British Shipbuilding & Repair Industries, including Royal Naval Dockyards and Research Establishments


Contenido

First national flag ("the Stars and Bars")

The first official flag of the Confederacy, called the "Stars and Bars," was flown from March 5, 1861, to May 26, 1863.

The very first national flag of the Confederacy was designed by Prussian artist Nicola Marschall in Marion, Alabama. [ 1 ] The Stars and Bars flag was adopted March 4 , 1861 in Montgomery, Alabama and raised over the dome of that first Confederate Capitol. Marschall also designed the Confederate uniform. [ 2 ]

One of the first acts of the Provisional Confederate Congress was to create the Committee on the Flag and Seal, chaired by William Porcher Miles of South Carolina. The committee asked the public to submit thoughts and ideas on the topic and was, as historian John M. Coski puts it, "overwhelmed by requests not to abandon the 'old flag' of the United States." Miles had already designed a flag that would later become the Confederate battle flag, and he favored his flag over the "Stars and Bars" proposal. But given the popular support for a flag similar to the U.S. flag ("the Stars and Stripes"), the Stars and Bars design was approved by the committee. [ 3 ] When war broke out, the Stars and Bars caused confusion on the battlefield because of its similarity to the U.S. flag of the U.S. Army. [ 4 ]

Eventually, a total of thirteen stars would be shown on the flag, reflecting the Confederacy's claims to have admitted Kentucky and Missouri into their union. The first public appearance of the 13-star flag was outside the Ben Johnson House in Bardstown, Kentucky. The 13-star design was also used as the basis of a naval ensign.

First national flag with 7 stars
(4 Mar 1861 - 21 May 1861)

First national flag with 9 stars
(21 May 1861 - 2 Jul 1861)

First national flag with 11 stars
(2 Jul 1861 - 28 Nov 1861)

First national flag with 13 stars
(28 Nov 1861 - 1 May 1863)

Second national flag ("the Stainless Banner")

During the solicitation for the second national flag, there were many different types of designs that were proposed, nearly all making use of the battle flag, which by 1863 had become well-known and popular. The new design was specified by the Confederate Congress to be a white field "with the union (now used as the battle flag) to be a square of two-thirds the width of the flag, having the ground red thereupon a broad saltier [sic] of blue, bordered with white, and emblazoned with mullets or five-pointed stars, corresponding in number to that of the Confederate States." [ 5 ]

The nickname "stainless" referred to the pure white field. The flag act of 1864 did not state what the white symbolized and advocates offered various interpretations. The most common interpretation is that the white field symbolized the purity of the Cause. The Confederate Congress debated whether the white field should have a blue stripe and whether it should be bordered in red. William Miles delivered a speech for the simple white design that was eventually approved. He argued that the battle flag must be used, but for a national flag it was necessary to emblazon it, but as simply as possible, with a plain white field. [6]

The flags actually made by the Richmond Clothing Depot used the 1.5:1 ratio adopted for the Confederate Navy's battle ensign, rather than the official 2:1 ratio. [7]

Initial reaction to the second national flag was favorable, but over time it became criticized for being "too white". The Columbia Daily South Carolinian observed that it was essentially a battle flag upon a flag of truce and might send a mixed message. Military officers voiced complaints about the flag being too white, for various reasons, including the danger of being mistaken as a flag of truce, especially on naval ships, and that it was too easily soiled. [ 8 ] This flag is nonetheless a historical symbol of the civil war.

Second national flag
(1 May 1863 - 4 Mar 1865)

Second national flag, Confederate Navy battle ensign, 1.5:1 ratio

[edit] Third National Flag ("the Blood Stained Banner")

The third national flag was adopted March 4, 1865, just before the fall of the Confederacy. The red vertical stripe was proposed by Major Arthur L. Rogers, who argued that the pure white field of the second national flag could be mistaken as a flag of truce. When hanging limp in no wind, the colored corner of the flag could be accidentally hidden, so the flag could easily appear all white.

Rogers lobbied successfully to have his design introduced in the Confederate Senate. He defended his design as having "as little as possible of the Yankee blue", and described it as symbolizing the primary origins of the people of the South, with the cross of Britain and the red bar from the flag of France. [ 8 ]

The Flag Act of 1865 describes the flag in the following language: "The Congress of the Confederate States of America do enact, That the flag of the Confederate States shall be as follows: The width two-thirds of its length, with the union (now used as the battle flag) to be in width three-fifths of the width of the flag, and so proportioned as to leave the length of the field on the side of the union twice the width of the field below it to have the ground red and a broad blue saltire thereon, bordered with white and emblazoned with five pointed stars, corresponding in number to that of the Confederate States the field to be white, except the outer half from the union to be a red bar extending the width of the flag." [9]


Battle of the Sibuyan Sea, 23-24 October 1944

The battle of the Sibuyan Sea (23-24 October 1944) was the opening phase of the battle of Leyte Gulf and saw American submarines and carrier aircraft attack Admiral Kurita's I Striking Force, sinking the massive battleship Musashi.

The Japanese plan at Leyte Gulf involved four fleets which were to attack from three directions. Admiral Ozawa's carriers were to attack from the north and try and draw the main American fleets away from the landings at Leyte Gulf. Admiral Kurita had overall command of the forces attacking from the west. Their role was to break into Leyte Gulf from the west and try and devastate the American shipping found there. Kurita split his force into two. He led the larger part, which was to pass through the Philippines, emerge from the San Bernardino Strait and attack Leyte Gulf from the north. The smaller part of his force was to attack Leyte Gulf from the south, supported by the fourth and smallest of the fleets.

Kurita commanded one of the most powerful battleship forces of the Second World War. He may have only had five battleships but amongst them were the Musashi y Yamato, the largest and most powerful battleships of the war, each armed with nine 18.1in guns. He also had the Kongo y Haruna, two pre First World War battle cruisers that had been turned into battleships in the late 1920s partly by doubling the amount of armour they carried. Finally he had the Nagato, a 16in battleship launched in 1919. He also had twelve cruisers, including his flagship III and fifteen destroyers.

Kurita's fleet was based at Lingga, south of Singapore, where it was close to its sources of fuel. From there it sailed east, reaching Brunei (Borneo) on 20 October. Early on 22 October Kurita sailed from Borneo. His route would take him to the north of the long narrow island of Palawan. He would then sail south of Mindoro into the Sibuyan Sea in the centre of the Philippines. He would then sail east, with Luzon to his north, eventually passing through the San Bernardino Strait, which separated Luzon and Samar. Finally he was to turn south, sail down the coast of Samar and reach Leyte Gulf from the north.

Things began to go wrong well before Kurita reached the Sibuyan Sea. Two American submarines, Albur y Darter, were patrolling the waters to the north of Palawan. Just after midnight on 23 October the Japanese fleet was detected by Darter's radar. The two submarines moved to intercept the incoming fleet. By 5am they were in position to attack.

Their attack was devastating. Kurita's flagship, the cruiser Atago, was hit and sank so quickly that the admiral had to swim for safety. A second cruiser, the Maya, was also sunk, and a third, the Takao, had to turn back to Borneo. Two destroyers returned with her to act as a screen.

Despite these losses I Striking Force was still a very powerful force, but worse was to come. The fleet entered the Sibuyan Sea early on 24 October, where at around 8am it was detected by an American search plane. Halsey took direct command and ordered three of his carrier task forces to attack the incoming Japanese fleet. Aware that he was likely to be attacked Kurita requested air support from the Philippines, but most Japanese aircraft remaining on the Philippines were engaged in the battle around Leyte. On 24 October both the naval and army air services launched attacks on the American fleets. The navy aircraft sank the carrier Princeton but at heavy cost, and Kurita was left unprotected.

The American attacks began in mid-morning. Musashi appears to have been their main target. She was hit by a bomb and a torpedo in the first attack, three torpedoes in a second attack at around noon and four bombs and a torpedo in a third attack at around 1.30. This third attack finally did some serious damage. Her speed dropped and she began to fall behind. Kurita slowed the rest of the fleet to allow the Musashi to keep pace.

The fourth attack began to threaten the survival of the ship. Three torpedoes hit, as did several bombs. The first hit the main bridge killing everyone there, but not the captain, who by chance had moved to a higher observation position. More bombs quickly followed. This time her speed was reduced to 15kts and she was listing to port. Electrical power was out.

The fifth attack left Musashi only capable of 6kts. Kurita ordered her to turn back and try and reach Borneo. At the same time another cruiser was forced to turn back. Kurita still had four battleships and eight cruisers, and he was approaching the western end of the San Bernardino Strait. He was now seriously worried about the danger to his fleet if he entered the strait in daylight and so at 4pm he ordered his fleet to turn back to the west to try and get out of range of American aircraft. About an hour and a half later he felt safe enough to turn back east and begin the passage of the straits. The next morning he would emerge from the straits, surprise the Americans and nearly win a significant victory (battle of Samar, 25 October 1944).

In the meantime the Musashi was slowly plodding west with an escort of two destroyers. Despite the very heavy damage she had suffered the giant battleship didn't sink until after 7pm, after a long struggle to correct her list to port had failed.

Rising Sun, John Toland. A well researched and compelling history of the Second World War in the Pacific, mainly told from the Japanese point of view. As a result we learn more about the Japanese strategy for the war, the reasons for each decision, and the political background in Japan. [leer reseña completa]

Ver el vídeo: La Segunda Guerra Mundial en 17 minutos