Sudáfrica celebra las primeras elecciones multirraciales

Sudáfrica celebra las primeras elecciones multirraciales


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Más de 22 millones de sudafricanos acuden a votar en las primeras elecciones parlamentarias multirraciales del país. Una abrumadora mayoría eligió al líder anti-apartheid Nelson Mandela para encabezar un nuevo gobierno de coalición que incluía a su Partido del Congreso Nacional Africano, el Partido Nacional del ex presidente F.W. de Klerk y el Partido de la Libertad Inkatha del líder zulú Mangosuthu Buthelezi. En mayo, Mandela asumió como presidente, convirtiéndose en el primer jefe de estado negro de Sudáfrica.

LEER MÁS: Nelson Mandela: Su legado escrito

En 1944, Mandela, un abogado, se unió al Congreso Nacional Africano (ANC), la organización política negra más antigua de Sudáfrica, donde se convirtió en líder del ala juvenil del ANC en Johannesburgo. En 1952, se convirtió en vicepresidente nacional del ANC, defendiendo la resistencia no violenta al apartheid, el sistema institucionalizado de Sudáfrica de supremacía blanca y segregación racial. Sin embargo, después de la masacre de manifestantes negros pacíficos en Sharpeville en 1960, Mandela ayudó a organizar una rama paramilitar del ANC para participar en una guerra de guerrillas contra el gobierno de la minoría blanca.

En 1961 fue arrestado por traición y, aunque absuelto, fue arrestado nuevamente en 1962 por salir ilegalmente del país. Condenado y sentenciado a cinco años en la prisión de Robben Island, fue juzgado nuevamente en 1964 por cargos de sabotaje. En junio de 1964, fue declarado culpable junto con varios otros líderes del ANC y sentenciado a cadena perpetua.

Mandela pasó los primeros 18 de sus 27 años en la cárcel en la brutal prisión de Robben Island. Confinado en una pequeña celda sin cama ni cañerías, se vio obligado a realizar trabajos forzados en una cantera. Podía escribir y recibir una carta una vez cada seis meses, y una vez al año se le permitía reunirse con un visitante durante 30 minutos. Sin embargo, la determinación de Mandela permaneció inquebrantable y, aunque siguió siendo el líder simbólico del movimiento contra el apartheid, encabezó un movimiento de desobediencia civil en la prisión que obligó a los funcionarios sudafricanos a mejorar drásticamente las condiciones en Robben Island. Posteriormente lo trasladaron a otro lugar, donde vivía bajo arresto domiciliario.

En 1989, F.W. de Klerk se convirtió en presidente de Sudáfrica y se dedicó a desmantelar el apartheid. De Klerk levantó la prohibición del ANC, suspendió las ejecuciones y en febrero de 1990 ordenó la liberación de Nelson Mandela.

Posteriormente, Mandela dirigió al ANC en sus negociaciones con el gobierno minoritario para el fin del apartheid y el establecimiento de un gobierno multirracial. En 1993, Mandela y de Klerk recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz. Un año después, el ANC obtuvo la mayoría electoral en las primeras elecciones libres del país y Mandela fue elegido presidente de Sudáfrica, cargo que ocupó hasta 1999.

LEER MÁS: La dura realidad de la vida bajo el apartheid


Congreso del Pueblo

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Congreso del Pueblo (COPE), Partido político sudafricano fundado en 2008 por Mbhazima Shilowa, Mluleki George y Mosiuoa Lekota, ex miembros de alto rango del partido gobernante de Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano (ANC), que no estaban de acuerdo con la dirección de esa organización. El nuevo partido se posicionó como "progresista" y diverso, prometiendo llegar a las minorías y las mujeres, y se comprometió a abordar varios problemas que enfrentan los sudafricanos, incluidas las altas tasas de delincuencia, pobreza y desempleo.


Lo que Sudáfrica puede enseñarnos a medida que crece la desigualdad mundial

Incluso para Western Cape, una provincia conocida por sus impresionantes vistas, la vista desde el asentamiento de Imizamo Yethu es extraordinaria. Un panorama de colinas, dunas de arena y acantilados de piedra se despliega hacia el mar. A un lado hay un pueblo de pescadores que se ha aburguesado en pintorescos cafés y restaurantes y tiendas de artesanías, en el otro hay mansiones señoriales, potreros para caballos y el campus expansivo de una prestigiosa escuela privada.

La vista de Imizamo Yethu desde el suburbio de abajo, Hout Bay, también es extraordinaria, aunque por diferentes razones. Este destartalado asentamiento que se aferra a un acantilado de roca está formado por pequeñas casas de ladrillos, chozas de aluminio corrugado y cobertizos construidos con paletas de envío antiguas. Los pocos caminos pavimentados se cruzan con una red de caminos de barro que apestan a aguas residuales en el calor del verano y se inundan bajo las lluvias del invierno. Más de 6,000 familias negras viven en esta área, que es aproximadamente del tamaño de un centro comercial suburbano de Estados Unidos. Hout Bay, que es unas 50 veces más grande y en su mayoría blanca, tiene aproximadamente la misma cantidad de residentes. La violencia en Imizamo Yethu está muy extendida en abril, cinco personas murieron en un tiroteo entre cárteles de transporte rivales que dirigen las redes de minibús que unen el asentamiento con el centro de Ciudad del Cabo, a 19 kilómetros de distancia.

Unos días después de los tiroteos en minibús, Kenny Tokwe, un organizador comunitario que ha estado viviendo en Imizamo Yethu durante casi 30 años, mira hacia la idílica extensión de Hout Bay y rsquos. Han pasado 25 años desde que se suponía que las primeras elecciones democráticas multirraciales de Sudáfrica, celebradas el 27 de abril de 1994, pondrían fin a la segregación racial institucionalizada del régimen del apartheid. Pero poco ha cambiado, dice Tokwe. & ldquoSudáfrica es todavía un país de dos naciones: los blancos ricos & rdquo & mdash, señala colina abajo & mdash & ldquo, y los negros pobres. & rdquo Con una risita, se señala a sí mismo, un hombre negro educado que pasó su juventud haciendo campaña por la igualdad de derechos para los negros sudafricanos solo para encontrar él mismo, a los 58 años, luchando para que tengan niveles de vida básicos.

El 8 de mayo, los sudafricanos deben votar en las sextas elecciones nacionales desde la caída del apartheid. Se espera que regrese al poder el Congreso Nacional Africano (ANC), el partido de liberación que alguna vez fue dirigido por Nelson Mandela y que ha gobernado Sudáfrica desde 1994. Pero un cuarto de siglo después de que Mandela pidiera que el estado se reformara fundamentalmente para abordar las desigualdades del apartheid, la división racial más atroz del mundo se ha convertido en su disparidad económica más extrema. El año pasado, el Banco Mundial consideró a Sudáfrica como la sociedad más desigual del mundo, estimando que el 10% superior poseía el 70% de los activos nacionales y rsquos en 2015. Y la división sigue siendo en gran parte por líneas raciales el 60% inferior, en gran parte compuesto por negros y mdash que, para el propósitos de esta historia, incluye personas de raza mixta y asiáticos descendientes de una era de esclavitud y dominio colonial y mdash controla el 7% de la riqueza neta del país y rsquos. La mitad de la población vive con menos de 5 dólares al día.

Durante las últimas décadas, la desigualdad ha ido en aumento tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. Pero en una época de brechas cada vez mayores entre ricos y pobres, Sudáfrica se destaca por sus esperanzas desperdiciadas. Se suponía que la nación arcoíris de Mandela & rsquos mostraría al mundo cómo se podía construir una sociedad nueva y equitativa a partir de las cenizas de la represión y el racismo. Pero según algunas medidas, la desigualdad en el país hoy es peor de lo que era bajo el apartheid.

Aunque una nueva clase media negra se está desarrollando lentamente y una pequeña élite negra ha acumulado una riqueza masiva, pocos sudafricanos negros han visto cambios sustanciales en sus vidas materiales. Mientras tanto, hoy la minoría blanca rsquos, alrededor del 9% de la población, vive de los beneficios acumulados bajo las políticas desiguales del apartheid & rsquos. Su riqueza relativa los mantiene aislados de los fallos gubernamentales provocados por la economía de la segregación. "La democracia no nos dio nada", se queja Wendy Gqirana, una chef desempleada de 36 años que ha pasado toda su vida compartiendo un contenedor con su familia extendida en el municipio de Langa en Ciudad del Cabo. & ldquoNos dijeron en & rsquo94 que los negros tendrían el control y que las cosas irían mejor. Todo lo que vemos ahora es corrupción entre los líderes negros, y los blancos todavía tienen el control de la economía. & Rdquo

La fuente de la desigualdad que azota a Sudáfrica es multifacética. El desempleo, los programas de educación deficientes y el colapso del sistema de salud pública influyen. Pero la línea divisoria más grande es la tierra, donde el legado del apartheid se encuentra con los fracasos y las promesas incumplidas del gobierno actual. It & rsquos se manifestó más claramente en la falta de viviendas asequibles, particularmente en áreas urbanas. El número de barrios marginales en descomposición como Imizamo Yethu ha pasado de 300 en 1994 a 2700 en la actualidad.

En ninguna parte esto es más obvio que en Ciudad del Cabo, donde el 60% de la población, casi toda negra, vive en municipios y asentamientos informales lejos del centro de la ciudad. Allí, los servicios gubernamentales son limitados, las escuelas y la atención médica carecen de fondos suficientes, la inseguridad es generalizada y los trabajos son casi inexistentes. El transporte al centro es caro, peligroso y poco fiable.

En una réplica casi exacta de la planificación urbana de la era del apartheid, los blancos ricos y de clase media se concentran en el centro de la ciudad y en los suburbios bien conectados. Entre los municipios y el distrito comercial central bien equipado hay vastas extensiones de tierra sin usar que, si se desarrollan correctamente, podrían funcionar para revertir el legado del apartheid de la ciudad y los rsquos al proporcionar viviendas urbanas asequibles y romper la segregación racial. Sin embargo, como suele ser el caso cuando se trata de tierras públicas, la historia, la política, la financiación, la incompetencia del gobierno y los prejuicios se interponen en el camino.

Apenas unas semanas antes de las elecciones, Susan Lewis da un paseo por una de esas parcelas desnudas de tierra. Se ha convertido en un estacionamiento temporal, aprovechando su proximidad a Ciudad del Cabo y al bullicioso centro de la ciudad. "Todo esto solía ser casas", dice la pequeña y enérgica mujer de 76 años, recorriendo la zona con un movimiento de la mano. "Ahí es donde vivían mis amigos", agrega, señalando con el dedo una esquina de la calle ahora vacía. Ella señala el cine desaparecido, la sastrería, la tienda de comestibles y la carnicería halal. "Aquí es donde solíamos vivir", dice, "y ahora no es más que un estacionamiento".

En 1966, el barrio de Lewis & rsquo District Six, hogar de una comunidad multiétnica y multirreligiosa de 60.000 miembros, fue declarado "sólo para blancos" por el régimen del apartheid. Los residentes negros como Lewis resistieron, pero en 1982 la mayoría de los edificios habían sido demolidos y los habitantes fueron reubicados por la fuerza en municipios de Cape Flats, un terreno desolado a 18 millas de distancia. Desarraigados de sus comunidades, sus iglesias, sus escuelas y sus trabajos, muchos nunca se recuperaron. Los sociólogos atribuyen gran parte del gángsterismo, la pobreza, el abuso de drogas y la violencia del municipio de hoy en día al trauma de esas reubicaciones forzadas. "Nos sentíamos tan aislados", recuerda Lewis, quien de repente se encontró gastando la mitad de su salario solo para ir a trabajar. Las escuelas del municipio, si es que existieron, hicieron poco por preparar a los estudiantes para el empleo. Las familias se separan.

El gobierno del apartheid nunca reconstruyó el Distrito Seis en un vecindario de blancos y, aunque las sanciones internacionales introducidas en 1986 estaban cobrando su precio y durante las últimas décadas, gran parte del área ha permanecido vacía, un recordatorio de 150 acres del pasado del apartheid arrancado de la mismísima el corazón de la ciudad.

Aunque los antiguos residentes tienen derecho a regresar, según una ley de 1994 que promete restitución a los millones de personas sometidas a reubicaciones similares de la era del apartheid, el progreso ha sido glacial. Hasta ahora, solo se han reconstruido 139 viviendas para ex residentes del Distrito Seis. Lewis fue uno de los afortunados. Después de nueve años en lista de espera, fue una de las primeras en regresar, en 2005. A veces se siente culpable y rara vez les dice a otros ex residentes que conoce en eventos conmemorativos. La construcción de un proyecto de 300 unidades se inició en 2013, pero apenas ha avanzado. Lewis mira a través de la cerca de tela metálica a un montón de losas de hormigón. Es una tarde de entre semana, pero solo hay un trabajador a la vista. Se suponía que la construcción estaría terminada en 2015, pero se ha retrasado repetidamente. "Es una locura", dice Lewis, saludando a los campos que la rodean. & ldquoTodo esto debería ser vivienda a estas alturas. Todos tenemos que volver a donde pertenecemos. & Rdquo

La lentitud del desarrollo puede atribuirse a muchos factores: un largo proceso de reclamaciones, disputas de propiedad, falta de financiación y luchas políticas internas. Pero el tiempo se está agotando. Como Lewis, la mayoría de los demandantes originales son ancianos. Se pregunta cuántos tendrán la oportunidad de regresar antes de que sea demasiado tarde. Una vez, la destrucción del Distrito Seis simbolizó los males del régimen del apartheid. Su reconstrucción y repoblación debería haber sido la última réplica. En cambio, la tierra vacía es solo otro recordatorio de las promesas vacías de liberación y rsquos. Los desarrolladores privados han comenzado a mordisquear los límites de este vecindario, pero con precios iniciales para un condominio de una habitación en el rango de $ 100,000, las propiedades están fuera del alcance de la población de clase trabajadora de la ciudad. "Ninguno de nosotros podría permitírselo", dice Lewis. “Antes, fue el gobierno del apartheid el que nos echó de la ciudad. Ahora es el costo. & Rdquo

La privación del derecho al voto de la población negra sudafricana se remonta a la época colonial, pero se consolidó en 1948 cuando el gobierno nacional instituyó una política legal de & ldquoapartness & rdquo o separación de razas. Bajo el apartheid, los habitantes del país y rsquos, de mayoría negra, fueron despojados de sus tierras, se les negó una voz y fueron reubicados por la fuerza en desarrollos especialmente designados divididos por razas. La propiedad de vivienda por parte de los negros bajo el nuevo sistema era casi imposible. La igualdad de derechos puede haber sido el grito de guerra del ANC mientras luchaba contra el gobierno nacional desde el exilio, pero para muchos negros sudafricanos, fue la promesa de recuperar la tierra perdida lo que los mantuvo motivados.

En 1991, poco después de que se le permitiera al ANC regresar a Sudáfrica, el entonces secretario general del partido, Cyril Ramaphosa, ahora presidente de la nación y rsquos, trabajó en una nueva constitución que buscaba revertir las depredaciones de la era del apartheid garantizando el derecho de acceso a una vivienda adecuada. para todos. A medida que se acercaban las elecciones de 1994, el gobernante ANC amplió ese compromiso prometiendo viviendas subsidiadas para los pobres. El objetivo era contrarrestar los despojos de la era del apartheid con los beneficios de la propiedad de vivienda.

Pero estos proyectos de vivienda pública se están construyendo en la periferia urbana, replicando el sistema de municipios desarrollado bajo el apartheid para mantener a los ciudadanos negros de clase trabajadora aislados del motor económico de la ciudad. "Ciudad del Cabo sigue siendo una ciudad de apartheid", dice Sizwe Citelo, un guardia de seguridad que gasta un tercio de su salario en el viaje de tres horas desde su casa en el municipio hasta su trabajo en la ciudad. & ldquoEl gobierno del apartheid nos quitó toda la buena tierra. Ahora se han ido, pero no podemos volver porque es demasiado caro.

En Ciudad del Cabo, hay trenes que conectan la ciudad con los municipios, pero son poco fiables, inconvenientes y caros. Un viaje diario cuesta alrededor de $ 3 cuando los trabajos típicos del sector de servicios pagan tan solo $ 10 por día. Debido a que las escuelas del municipio son a menudo malas y mdash78% de los estudiantes de cuarto grado a nivel nacional no pueden leer una oración simple y mdashfamilias prefieren enviar a sus hijos a mejores escuelas en la ciudad, incurriendo en costos adicionales. "Incluso con un trabajo, es casi imposible salir de la pobreza cuando se vive en estas condiciones", dice Axolile Notywala, secretario general de la Coalición por la Justicia Social, una organización de la sociedad civil que trabaja en el alivio de la pobreza y el derecho a la vivienda. & ldquoA menos que arreglemos el problema del suelo urbano, nunca podremos abordar la desigualdad en nuestras sociedades. & rdquo

El tema de la tierra, y quién tiene derecho a ella, se ha convertido en un tema candente en las elecciones. Los Economic Freedom Fighters, un grupo nacionalista negro con una representación sustancial en el Parlamento, ha exigido la expropiación sin compensación de la tierra propiedad de propietarios blancos. El ANC, en respuesta, adoptó una promesa más moderada de cambiar la constitución para permitir la expropiación de tierras agrícolas sin compensación. La medida ha alarmado a la comunidad empresarial de Sudáfrica y rsquos, así como a los inversores internacionales que recuerdan muy bien la escasez de alimentos, los disturbios civiles y el colapso económico cuando el vecino Zimbabue promulgó políticas similares hace dos décadas. Incluso el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha intervenido, tuiteando sobre las incautaciones de tierras y granjas por parte de granjeros sudafricanos blancos que no han sucedido.

La demanda de expropiar tierras agrícolas propiedad de blancos no tiene sentido, dice Jared Rossouw, codirector de Ndifuna Ukwazi, una organización de derechos a la vivienda con sede en Ciudad del Cabo y Ndash. La reforma es más necesaria en las áreas urbanas donde se prevé que más del 70% de la población de Sudáfrica y rsquos vivirá para 2030, dice. & ldquoNecesitamos construir densos, necesitamos construir altos y necesitamos poblaciones mixtas. Queremos construir comunidades vibrantes, no barrios marginales y guetos. & Rdquo Ciudad del Cabo tiene muchas oportunidades para la planificación urbana progresista, dice, pero la política y la codicia se interponen en el camino.

Rossouw saca un mapa de Ciudad del Cabo en su computadora y señala varias parcelas de tierra propiedad del gobierno que actualmente están subutilizadas, desde viejos patios de maniobras de trenes hasta hospitales públicos desmantelados. Las propiedades pertenecen a una maraña de ministerios estatales y federales y empresas estatales que pueden poseer la tierra o venderla a desarrolladores privados para recaudar fondos. Aunque técnicamente la tierra pertenece a la gente, el público no tiene acceso a ella, dice Rossouw. No es necesario expropiar terrenos privados. Lo que realmente necesitamos es una legislación que transforme fundamentalmente la forma en que el estado puede expropiar tierras de sus propias propiedades. & Rdquo

Incluso cuando lo hace, los resultados no siempre son impresionantes. En 2017, la ciudad de Ciudad del Cabo se comprometió a desarrollar 11 proyectos de viviendas de bajo costo en el centro de la ciudad. Dos años después, los planes aún no se han ultimado. Parte del problema, dice Nathan Adriaanse, portavoz del departamento de asentamientos humanos del gobierno de Western Cape, es un flagelo familiar para los defensores de la vivienda pública en áreas urbanas de todo el mundo: propietarios privados a quienes llama NIMBY, por & ldquonot en Mi patio trasero. ”Es irónico, señala, que los residentes de Hout Bay estén dispuestos a tolerar el asentamiento informal que se arrastra por la ladera de la montaña, pero han rechazado las propuestas para expandir y formalizar el barrio pobre de Imizamo Yethu para que los residentes puedan acceder a una vivienda digna. "Todo el mundo dice que la vivienda asequible puede suceder, debería suceder, siempre y cuando no suceda en mi vecindario", dice Adriaanse."Es difícil ver dónde termina el racismo y comienza el clasismo".

Algunos activistas han tomado cartas en el asunto. Cuando el gobierno de la ciudad decidió, en 2016, vender los terrenos de una vieja escuela pública a desarrolladores privados en lugar de convertirla en viviendas públicas, los activistas unieron fuerzas para detener la venta. El caso aún está en litigio, pero un grupo central de esos activistas se ha unido desde entonces en un movimiento dedicado a convertir las propiedades de la ciudad en desuso en viviendas a fuerza de ocupación. Aprovechando una ley que dice que los ciudadanos no pueden ser desalojados a menos que se encuentre una alternativa adecuada, el grupo & ldquoReclaim the City & rdquo ha trasladado a unas 1.200 personas a un hospital fuera de servicio y a una residencia de enfermeras y rsquo abandonadas.

La miembro fundadora Elizabeth Gqoboka, de 50 años, ha estado viviendo en un apartamento del segundo piso en la antigua casa de enfermeras y rsquo durante casi tres años. Ella tiene privacidad y una vista sobre la ciudad y el paseo marítimo de rsquos, pero no es un paraíso. Se cortó la electricidad y solo hay un grifo de agua en la planta baja. Aún así, dice, vivir allí vale la pena. & ldquoEstamos haciendo una postura. Si el gobierno realmente cree en revertir las injusticias del pasado, debe estar dispuesto a trabajar más duro para revertir el apartheid espacial que es su legado. & Rdquo

Pero la vivienda asequible en la ciudad no se trata solo de encontrar un lugar para vivir cerca de su trabajo para una empleada doméstica como Gqoboka. Se trata de deshacer los daños más profundos del apartheid, la sensación de que la población negra del país y los rsquos de alguna manera merecía menos las riquezas de la nación. Han pasado 25 años, dice Gqoboka, pero no puede deshacerse de la persistente sensación de que no es bienvenida en la ciudad. Está cansada del hecho de que cada vez que camina por una calle residencial en Ciudad del Cabo, la gente asume que está allí para limpiar casas o para robarlas. “Es como si fuéramos lo suficientemente buenos para cuidar de los niños blancos y rsquos, pero no somos lo suficientemente buenos para vivir al lado de ellos”, dice. Eso cambiará solo cuando la gente la vea por lo que es: una residente.


Sudáfrica celebra las primeras elecciones multirraciales - 27 de abril de 1994 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

Más de 22 millones de sudafricanos acuden a votar en las primeras elecciones parlamentarias multirraciales del país. Una abrumadora mayoría eligió al líder anti-apartheid Nelson Mandela para encabezar un nuevo gobierno de coalición que incluía a su Partido del Congreso Nacional Africano, el Partido Nacional del ex presidente F.W. de Klerk y el Partido de la Libertad Inkatha del líder zulú Mangosuthu Buthelezi. En mayo, Mandela asumió como presidente, convirtiéndose en el primer jefe de estado negro de Sudáfrica.

En 1944, Mandela, un abogado, se unió al Congreso Nacional Africano (ANC), la organización política negra más antigua de Sudáfrica, donde se convirtió en líder del ala juvenil del ANC de Johannesburgo. En 1952, se convirtió en vicepresidente nacional del ANC, defendiendo la resistencia no violenta al apartheid, el sistema institucionalizado de Sudáfrica de supremacía blanca y segregación racial. Sin embargo, después de la masacre de manifestantes negros pacíficos en Sharpeville en 1960, Mandela ayudó a organizar una rama paramilitar del ANC para participar en una guerra de guerrillas contra el gobierno de la minoría blanca.

En 1961 fue arrestado por traición y, aunque absuelto, fue arrestado nuevamente en 1962 por salir ilegalmente del país. Condenado y sentenciado a cinco años en la prisión de Robben Island, fue juzgado nuevamente en 1964 por cargos de sabotaje. En junio de 1964, fue declarado culpable junto con varios otros líderes del ANC y sentenciado a cadena perpetua.

Mandela pasó los primeros 18 de sus 27 años en la cárcel en la brutal prisión de Robben Island. Confinado en una pequeña celda sin cama ni cañerías, se vio obligado a realizar trabajos forzados en una cantera. Podía escribir y recibir una carta una vez cada seis meses, y una vez al año se le permitía reunirse con un visitante durante 30 minutos. Sin embargo, la determinación de Mandela permaneció inquebrantable y, aunque siguió siendo el líder simbólico del movimiento contra el apartheid, encabezó un movimiento de desobediencia civil en la prisión que obligó a los funcionarios sudafricanos a mejorar drásticamente las condiciones en Robben Island. Posteriormente lo trasladaron a otro lugar, donde vivía bajo arresto domiciliario.

En 1989, F.W. de Klerk se convirtió en presidente de Sudáfrica y se dedicó a desmantelar el apartheid. De Klerk levantó la prohibición del ANC, suspendió las ejecuciones y en febrero de 1990 ordenó la liberación de Nelson Mandela.

Posteriormente, Mandela dirigió al ANC en sus negociaciones con el gobierno minoritario para el fin del apartheid y el establecimiento de un gobierno multirracial. En 1993, Mandela y de Klerk recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz. Un año después, el ANC obtuvo la mayoría electoral en las primeras elecciones libres del país y Mandela fue elegido presidente de Sudáfrica, cargo que ocupó hasta 1999.


La realidad de Sudáfrica

La promesa del ANC en 1994 de una "vida mejor para todos" sigue sin cumplirse en gran medida. Sudáfrica es, según algunas medidas, el país más desigual del mundo. Las comunidades todavía están segregadas en gran medida a través de las mismas líneas étnicas que en 1994, y la expropiación de tierras sin compensación de los terratenientes blancos está ahora firmemente en la agenda política como una solución propuesta para abordar los legados estructurales del pasado.

Los asesinatos políticos vinculados a las redes de patrocinio dentro del ANC abundan en KwaZulu Natal, mientras que son frecuentes los ataques xenófobos contra migrantes en Sudáfrica, muchos de los cuales provienen de países vecinos. También hay protestas periódicas por la prestación de servicios en todo el país sobre todo, desde la vivienda hasta las oportunidades laborales y la gobernanza básica. No se suponía que fueran recompensas de la libertad democrática.

Simultáneamente, el gobernante ANC está en crisis. Aunque Cyril Ramaphosa ofrece una nueva dirección después de la presidencia de Jacob Zuma, que fue perseguida por acusaciones de corrupción y violación, el partido gobernante no tiene un claro sentido de coherencia ideológica. Al mismo tiempo, persisten las acusaciones de interés propio y nepotismo en la élite política. Hay frecuentes denuncias de fraude y corrupción, por no decir de "captura del Estado", que hacen poco por mejorar la visión democrática establecida en 1994. Con todo este abuso de cargos públicos, los líderes de Sudáfrica han defraudado gravemente al país.

Presidente actual: Cyril Ramaphosa. EPA

Sin embargo, a pesar de que las cosas van mal, Sudáfrica sigue siendo una democracia reconocida y en funcionamiento desde el fin del apartheid. Puede que el ANC haya sido el partido en el poder desde 1994, pero se siguen respetando las normas y tradiciones democráticas arraigadas en las primeras elecciones. Cada elección posterior ha sido declarada legítima, libre y justa. Incluso con los reveses de la presidencia de Zuma, su remoción del poder señaló la existencia de instituciones democráticas fuertes, una oposición funcional, un poder judicial independiente y medios de comunicación críticos y libres.

En las próximas elecciones, se presentarán 48 partidos y 26,7 millones de sudafricanos tendrán la oportunidad de votar, aunque solo el 74,5% de la población se ha registrado. Los principales retadores a la hegemonía del ANC, basado en las elecciones municipales de 2016, son la Alianza Democrática (DA) y los Luchadores por la Libertad Económica (EFF). Su influencia y apoyo apuntan hacia una democracia viva y funcional.

Si bien la visión de la década de 1990 de una nación arcoíris completamente desarrollada puede haberse aplazado, los cambios duraderos en las instituciones, la gobernanza, la filosofía y la mentalidad que surgieron a partir de ese día en 1994 no deben subestimarse. En un mundo donde hay una reacción creciente hacia la democracia y un cinismo creciente con respecto al acto de votar, hay motivos de celebración en Sudáfrica. Los frutos del cambio democrático todavía están ahí para que el mundo los vea.


La revolución mineral

La industria de extracción de diamantes de Sudáfrica se remonta a 1867, cuando se descubrieron diamantes cerca de Kimberley en lo que hoy se conoce como el Cabo Norte. Los campos de diamantes de Kimberley y los descubrimientos posteriores en Gauteng, el Estado Libre y a lo largo de la costa atlántica, emergieron como fuentes importantes de diamantes de calidad gema, asegurando la posición de Sudáfrica como el principal productor mundial a mediados del siglo XX.

El descubrimiento de los yacimientos de oro de Witwatersrand en 1886 fue un punto de inflexión en la historia de Sudáfrica. La demanda de derechos de franquicia para los inmigrantes de habla inglesa que trabajaban en los nuevos campos de oro fue el pretexto que utilizó Gran Bretaña para ir a la guerra con Transvaal y Orange Free State en 1899.

La guerra anglo-bóer / sudafricana fue la guerra más sangrienta, más larga y más cara en la que participó Gran Bretaña entre 1815 y 1915. Costó más de 200 millones de libras y Gran Bretaña perdió más de 22 000 hombres. Los bóers perdieron a más de 34 000 personas y más de 15 000 sudafricanos negros murieron.


El día en que murió el apartheid: fotos del primer voto libre de Sudáfrica

La votación del miércoles culmina un cuarto de siglo de transformación que comenzó cuando un régimen de minoría blanca se dio cuenta de que su tiempo había pasado.

La larga espera: cuando la votación finalmente estuvo abierta a todos en Sudáfrica en 1994, los residentes del municipio negro de Soweto acudieron con fuerza. Crédito. Denis Farrell / Associated Press

Algunos esperaban que el fin del apartheid en Sudáfrica desencadenara una guerra civil.

A medida que se acercaban las elecciones hace 25 años, las primeras en las que ciudadanos de todas las razas pudieron votar, actos horribles de violencia amenazaron con socavar las esperanzas de una Sudáfrica libre del gobierno de la minoría blanca. Los supremacistas blancos asesinaron a un joven líder negro en su camino de entrada. Una turba apedreó y apuñaló a un voluntario estadounidense hasta la muerte, gritando "un colono, una bala". Y en los municipios negros, las rivalidades políticas desencadenaron ataques mortales en los que se quemó viva a personas.

Sin embargo, la transferencia final del poder fue de cuatro días notablemente pacíficos y alegres. Millones de sudafricanos negros, finalmente ciudadanos de pleno derecho en la tierra de sus antepasados, hicieron fila durante horas, esperando pacientemente la oportunidad de votar por nuevos líderes y poner fin a la brutal subyugación del sistema de apartheid. Los funcionarios declararían más tarde que no había habido una sola muerte relacionada con las elecciones.

Imagen

Los votantes emitieron sus votos en escuelas con paredes de adobe y carpas azules levantadas para el día en barrios de chabolas. Entregaron abrumadoramente el gobierno a Nelson Mandela, un hombre que había pasado 27 años de su vida en prisión por intentar derrocar al gobierno blanco.

La mayor parte de ese tiempo, Mandela estuvo encarcelado en una isla yerma, donde, al igual que otros reclusos, se vio obligado a romper rocas todo el día. El apartheid también formaba parte de la vida diaria allí. La cantidad y el tipo de ropa que se asignó a cada hombre se determinó por raza. Como hombre negro, el Sr. Mandela no tenía derecho a calcetines ni ropa interior, y tenía que usar pantalones cortos, incluso en invierno.

Pero Mandela no salió ni amargado ni desanimado. En cambio, el mundo conoció a un anciano estadista talentoso. Era lo suficientemente práctico como para conformarse con un acuerdo temporal para compartir el poder que tranquilizaría a los blancos del país, y lo suficientemente carismático como para cautivar a las multitudes dondequiera que fuera. Predicó el perdón y la reconciliación, no la venganza.

En su toma de posesión como presidente, Mandela se apresuró ansiosamente a comenzar su juramento incluso antes de que el presidente del Tribunal Supremo tuviera la oportunidad de solicitarlo. Luego, le dijo a la multitud reunida en Pretoria que había llegado el momento de la curación, un momento en el que “todos los sudafricanos, tanto blancos como negros, podían caminar erguidos, una nación arcoíris en paz consigo misma.

"Nunca, nunca y nunca más será que esta hermosa tierra volverá a experimentar la opresión de unos a otros y sufrir la indignidad de ser el zorrillo del mundo", dijo.

Entre sus invitados se encontraba uno de los guardianes de la prisión.

Con las elecciones, el poder que había pertenecido a los blancos desde que los colonos europeos llegaron por primera vez cerca de Ciudad del Cabo más de 300 años antes pasó a un Parlamento recién elegido tan diverso como cualquier otro en el mundo.

Oficialmente, el apartheid, que significa apartheid en el idioma afrikáans de los colonos blancos, se estableció en 1948, aunque la discriminación racial ha sido durante mucho tiempo parte de la historia de Sudáfrica. Su objetivo era dividir el país por razas bajo una doctrina separada pero igual que era todo lo contrario. Los negros fueron asignados a pequeños parches llamados "patrias" esparcidos por todo el país, en gran parte basados ​​en la afiliación tribal. Aunque los blancos representaban menos del 20 por ciento de la población, mantenían el control de más del 80 por ciento de la tierra.

Miles de negros fueron sacados a la fuerza de sus hogares. Los agentes de policía llegaron en medio de la noche, utilizando perros para llevarlos a camionetas y arrojarlos, y sus pertenencias, si tenían suerte, a veces a cientos de millas de distancia en áreas densamente pobladas que ofrecían pocas esperanzas de ganarse la vida.


9 de mayo de 1994 | Nelson Mandela es elegido primer presidente negro de Sudáfrica y # x2019

Arquivo / ABr Nelson Mandela fotografiado en 1998, durante su mandato de cinco años como presidente de Sudáfrica. Mandela fue elegido por unanimidad por el partido del Congreso Nacional Africano para dirigir Sudáfrica tras el fin del apartheid.
Titulares históricos

Conozca los eventos clave de la historia y sus conexiones con la actualidad.

El 9 de mayo de 1994, el Parlamento recién elegido de Sudáfrica eligió a Nelson Mandela para ser el primer presidente de la era posterior al apartheid.

The New York Times escribió: & # x201C El poder que había pertenecido a los blancos desde que se establecieron por primera vez en este cabo hace 342 años pasó hoy a un Parlamento tan diverso como cualquier otro en el mundo, un elenco de orgullosos sobrevivientes que comenzaron su trabajo eligiendo a Nelson Mandela será el primer presidente negro de Sudáfrica. & # X201D

Mandela fue el líder más prominente en la lucha contra el apartheid, la política de segregación racial introducida por el gobierno sudafricano controlado por la minoría blanca en 1948. Como líder en el Congreso Nacional Africano, Mandela abogó por la protesta no violenta contra el régimen del apartheid. Después de que el gobierno prohibiera el ANC tras la masacre de Sharpeville en 1960, Mandela pasó a la clandestinidad y decidió que serían necesarias tácticas violentas para derrocar al gobierno. Tomó el control del ala militante del ANC & # x2019, que llevó a cabo ataques con bombas contra objetivos del gobierno.

El Sr. Mandela fue arrestado y juzgado por cometer sabotaje contra el gobierno, recibiendo cadena perpetua en 1964. Pasó gran parte de su condena en Robben Island, viviendo entre otros presos políticos. Se convirtió en el líder del ANC más respetado en la prisión y en mentor de los jóvenes prisioneros del ANC. Mientras tanto, el amigo cercano del Sr. Mandela & # x2019, Oliver Tambo, organizó una campaña internacional para liberarlo. Mandela se convirtió en el rostro de la lucha contra el apartheid, que se hizo más fuerte a medida que muchos países impusieron sanciones a Sudáfrica.

En 1985, el presidente sudafricano P.W. Botha se ofreció a liberar al Sr. Mandela con la condición de que renunciara a la violencia como arma política El Sr. Mandela rechazó la oferta porque creía & # x201Cque sólo los hombres libres pueden negociar & # x201D Cuatro años más tarde, Botha fue reemplazado por los más moderados. FW de Klerk, quien en febrero de 1990 eliminó la prohibición del ANC y liberó al Sr. Mandela. Juntos, el presidente de Klerk y el Sr. Mandela se propusieron negociar el desmantelamiento del sistema de apartheid y, aunque su relación de trabajo se volvió tensa en ocasiones, pudieron establecer un sistema de elecciones libres y multirraciales.

El ANC ganó la mayoría de escaños en la primera elección multirracial el 27 de abril de 1994. No había duda de quién se convertiría en presidente. El Times informó, & # x201C Sin oposición, el Sr. Mandela fue proclamado presidente sin una palabra de disidencia o incluso sin levantar la mano, luego se sentó, con una expresión extrañamente sombría, mientras sus aturdidos seguidores gritaban de alegría no parlamentaria. & # X201D

El Sr. Mandela se desempeñó como presidente hasta junio de 1999, tiempo durante el cual supervisó la transición de Sudáfrica a la democracia plena y los pasos hacia la reconciliación entre las razas. El Times revisó el mandato del presidente Mandela en un editorial de junio de 1999: & # x201C Los cinco años & # x2026 han visto un cambio genuino de poder político, un respeto generalizado por el estado de derecho y ninguno de los asesinatos por venganza política que han marcado a otras sociedades. en transición. Sudáfrica tiene muchos problemas, como una pobreza desesperada y un crimen aterrador. Pero su sufrimiento habría sido infinitamente mayor sin la autoridad moral y el espíritu democrático e inclusivo que hicieron de Mandela un gigante como líder del movimiento de liberación y como presidente. & # X201D

Conéctese hoy:

En un artículo de noviembre de 2009 en The Times, Celia Digger describió el lugar perdurable en Sudáfrica que ocupaba Mandela a los 91 años, a pesar de que hizo menos apariciones públicas. Ella escribió que él & # x201Che conserva un lugar vital en la conciencia pública aquí. Para muchos, sigue siendo el ideal de un líder & # x2014 cálido, magnánimo, dispuesto a admitir sus fallas & # x2014, contra las cuales se miden sus sucesores políticos y, a menudo, se encuentran deficientes. & # X201D

También citó a Mondli Makhanya, editor en jefe de The Sunday Times, quien dijo, & # x201CIt & # x2019s, la idea de Nelson Mandela que sigue siendo el pegamento que une a Sudáfrica. Cuanto más envejece, más frágil se vuelve, más se acerca lo inevitable, todos tememos ese momento. Hay & # x2019s el amor del hombre, pero hay & # x2019s también la pregunta: ¿Quién nos unirá? & # X201D

¿En qué otros líderes mundiales puede pensar, pasados ​​o presentes, cuyo liderazgo sirva como fuerza unificadora? ¿En qué cree que sería diferente Sudáfrica si Nelson Mandela no se hubiera convertido en un líder allí?


Partido Nacional

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Partido Nacional (NP), en su totalidad Partido Nacional de Sudáfrica, africaans Partido Nasionale van Suid-Afrika (1914-1939, 1951-1998), también llamado Nuevo Partido Nacional –(1998–2005), Partido Popular o Partido Nacional Re-unido (1939-1951), partido político sudafricano, fundado en 1914, que gobernó el país desde 1948 hasta 1994. Entre sus seguidores se encontraban la mayoría de los afrikaners de ascendencia holandesa y muchos blancos de habla inglesa. El Partido Nacional se dedicó durante mucho tiempo a políticas de apartheid y supremacía blanca, pero a principios de la década de 1990 se había movido hacia compartir el poder con la mayoría negra de Sudáfrica.

J.B.M. Hertzog fundó el Partido Nacional en 1914 para unir a los afrikaners contra lo que él consideraba las políticas anglicizantes del gobierno de Louis Botha y Jan Christian Smuts. En 1924, después de leves intentos de relajar la barra de color, el gobierno de Smuts fue derrotado por una coalición nacionalista-laborista liderada por Hertzog, quien en dos términos buscó emancipar aún más a Sudáfrica del control imperial británico y brindar una mayor "protección" para los Estados Unidos. blancos de los negros africanos y para los afrikaners de los británicos.De 1933 a 1939, Hertzog y Smuts se unieron a un gobierno de coalición y fusionaron a sus respectivos seguidores en el Partido Unido. Sin embargo, algunos nacionalistas, dirigidos por Daniel F. Malan, resistieron y mantuvieron vivo al Partido Nacional y, en 1939, reaceptaron a Hertzog como su líder en un partido de oposición reorganizado conocido como Partido Nacional Reunido o Partido del Pueblo (Herenigde Nasionale Fiesta o Volksparty). El nuevo partido se vio debilitado por el fraccionalismo en tiempos de guerra y Hertzog y otros con simpatías nazis finalmente se retiraron y formaron el Partido Afrikaner (1941).

El Partido Nacional Reunido regresó victorioso en las elecciones de 1948 y posteriormente promulgó una gran cantidad de legislación racial que fue diseñada para preservar la supremacía blanca en Sudáfrica. El Partido Nacional llamó a su política "apartheid". El partido pasó a consolidar su poder, absorbiendo el Partido Afrikaner en 1951. Se rebautizó a sí mismo como Partido Nacional de Sudáfrica (1951) y gradualmente aumentó su control de la Cámara de la Asamblea, de 73 escaños en 1948 a 134 escaños (81 por ciento). ) en 1977. El partido fue dirigido sucesivamente por Daniel F. Malan (1948-1954), Johannes Gerhardus Strijdom (1954-1958), Hendrik Frensch Verwoerd (1958-1966), John Vorster (1966-1978), PW Botha (1978-1989), F.W. de Klerk (1989-1997) y Marthinus van Schalkwyk (1997-2005). El Partido Nacional también separó a Sudáfrica de la Commonwealth, convirtiéndola en una república en 1961. Desde la presidencia de Vorster en adelante, el Partido Nacional intentó lo que denominó un "ilustrado" (verligte) política sobre la cuestión racial, pero esto significó poco más que acelerar la formación de "patrias" negras y aliviar, de manera selectiva, algunas de las políticas del apartheid que resultaron inconvenientes para el desarrollo económico y cultural general.

En 1982, gran parte de la derecha del partido se separó en oposición a la concesión de derechos políticos limitados a los mestizos (los de ascendencia mixta) y asiáticos (principalmente indios) y formó el Partido Conservador. Bajo el liderazgo de De Klerk desde 1989, el Partido Nacional comenzó a alejarse del apartheid y hacia un arreglo constitucional que permitiría la representación política de la mayoría africana negra del país. Con este fin, se derogaron muchas leyes represivas y se legalizaron las organizaciones políticas negras antiapartheid. En 1992, un referéndum convocado por de Klerk obtuvo un fuerte respaldo a la política de reforma del partido y condujo a negociaciones con el Congreso Nacional Africano (ANC) y otros partidos minoritarios hacia una nueva constitución. El Partido Nacional fue derrotado en las primeras elecciones multirraciales de Sudáfrica, celebradas en abril de 1994, pero mantuvo una presencia significativa en el Parlamento, obteniendo 82 escaños. Posteriormente, el partido se unió al gobierno de unidad nacional formado por el ANC, se le otorgaron seis puestos en el gabinete, y de Klerk, junto con Thabo Mbeki del ANC, se convirtió en vicepresidente de Sudáfrica.

En junio de 1996, el Partido Nacional abandonó el gobierno de unidad nacional, su primera vez fuera del gobierno desde 1948. El partido trató de remodelar su imagen cambiando su nombre por el de Nuevo Partido Nacional (NNP) en diciembre de 1998. En 1999, sin embargo, su el apoyo cayó y sólo obtuvo 28 escaños en el Parlamento. Al año siguiente, el partido formó la Alianza Democrática con el Partido Demócrata y la Alianza Federal, aunque el PNN se retiró en 2001. Ese mismo año, el partido formó un pacto con el ANC, su enemigo histórico. Después de varios años de popularidad en declive, en 2005 el consejo federal del partido votó a favor de disolver el partido.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Adam Augustyn, editor gerente, contenido de referencia.


Transición a la democracia

Cuando las negociaciones entre el Partido Nacional y el ANC se hicieron públicas a principios de la década de 1990, los sudafricanos comenzaron a imaginar un futuro democrático. Los líderes de la lucha contra el apartheid buscaron crear un gobierno que reflejara la diversidad del país, transformando un estado comprometido durante mucho tiempo con la supremacía blanca en lo que muchos comenzaron a describir como una "nación arco iris". Sin embargo, la larga historia de racismo y violencia que alcanzó un pináculo durante los 40 años del apartheid dejó muchos legados y problemas profundos. La población seguía segregada físicamente por motivos raciales, la desigualdad económica se contaba entre las peores del mundo y la violencia se había vuelto endémica. Bajo el apartheid, la mayoría de la población sudafricana veía al gobierno como una fuente de desorden, restricción y violencia. Incluso la elección de Nelson Mandela, un líder muy respetado y de confianza, no transformó las actitudes de la gente de la noche a la mañana.

Mientras el pueblo de Sudáfrica presionaba para reconstruir su país, se enfrentó al enorme desafío de abordar los legados que dejó el apartheid: ¿Cómo podría un pueblo dividido lograr la unidad? ¿Cómo podrían los grupos del país conservar sus identidades mientras encuentran nuevas formas de vivir juntos y mezclarse pacíficamente? ¿Cuál sería el papel de la comunidad minoritaria blanca en la nueva Sudáfrica? ¿Cómo podría finalmente comenzar a sanar una población de sudafricanos negros que habían sufrido durante tanto tiempo? ¿Qué se debe hacer con los crímenes cometidos durante el apartheid? ¿Quién debe rendir cuentas? ¿Deberían castigarse los infractores? ¿Cómo se podían crear oportunidades para los millones de personas que habían sido reprimidas por un estado opresivo durante tanto tiempo?

Los sudafricanos ingresaron a la era posterior al apartheid con un nuevo empoderamiento, un líder visionario y la buena voluntad de millones de personas de todo el mundo. Como se discutió en este capítulo, una Sudáfrica democrática y multirracial ha enfrentado muchos de los legados del apartheid y ha experimentado algunas transformaciones positivas muy importantes, pero el país sigue enfrentándose a serios desafíos.

Un nuevo comienzo para Sudáfrica

Largas filas bordean la autopista William Nicol, mientras la gente espera para votar durante las elecciones generales del 27 de abril de 1994 en Johannesburgo, Sudáfrica.

El 27 de abril de 1994, millones de sudafricanos votaron en las primeras elecciones plenamente democráticas del país. Como se discutió en el Capítulo 3, la comunidad negra todavía se estaba recuperando de la violencia patrocinada por el gobierno durante el período de transición, pero a pesar de esto, las elecciones fueron en gran parte pacíficas. Para la mayoría de la población, esta fue su primera oportunidad de votar. En la lectura de la Primera Elección Democrática No Racial de Sudáfrica, uno de esos votantes reflexiona sobre la forma en que procesó este cambio y lo que llegó a significar el acto de votar. Más del 85% de los elegibles participaron, muchos haciendo cola durante horas para tener la oportunidad de elegir su propio gobierno. Las primeras elecciones libres y justas en Sudáfrica se sintieron como una celebración y un gran evento para los ciudadanos del país.

Al final, el ANC obtuvo el 62,7% de los votos, obteniendo 252 escaños en la Asamblea Nacional de 400 personas. El Partido Nacional obtuvo el 20,4% de los votos con 82 escaños, y el Partido de la Libertad Inkatha obtuvo el 10,5% de los votos con 43 escaños. La gente no votó directamente por presidente porque Sudáfrica sigue un sistema parlamentario. En cambio, la gente eligió un partido político al que se le otorgaron escaños en la Asamblea Nacional de manera proporcional. Como partido mayoritario en la Asamblea Nacional, el ANC eligió a Nelson Mandela como presidente.

El 10 de mayo de 1994, en una ceremonia que llenó de esperanza a personas de Sudáfrica y de todo el mundo, Nelson Mandela juró como presidente. No solo fue el primer presidente negro de Sudáfrica, sino también el primer presidente elegido en elecciones competitivas, libres y justas. En su discurso inaugural, Mandela declaró:

Hemos triunfado en el esfuerzo por implantar esperanza en el pecho de millones de personas. Entramos en un pacto de que construiremos la sociedad en la que todos los sudafricanos, tanto negros como blancos, podrán caminar erguidos, sin ningún temor en sus corazones, seguros de su derecho inalienable a la dignidad humana: una nación arcoíris en paz. consigo mismo y el mundo. . . .

Ha llegado el momento de la curación de las heridas.

Ha llegado el momento de salvar los abismos que nos dividen.

Ha llegado el momento de construir. . . . 1

Una nueva constitución

El trabajo en una constitución permanente comenzó el 9 de mayo de 1994, casi inmediatamente después de la transición a un gobierno democrático. El documento provisional requería que la Asamblea Constitucional, integrada por 400 miembros de la Asamblea Nacional y 90 miembros del Consejo Nacional de Provincias, aprobara una constitución por mayoría de dos tercios. Con esta estructura, el Partido Nacional no podía vetar los cambios, ya que representaba algo más del 20% de la legislatura. Además, la ANC no podría hacer cambios por sí sola, necesitaría trabajar con otras partes. La mayor parte de la redacción de la constitución estuvo a cargo de un comité constitucional compuesto por 44 miembros del parlamento seleccionados proporcionalmente de los siete partidos políticos más importantes. Una Corte Constitucional supervisó la redacción del documento, asegurando que cumplía con los 34 principios que no podían ser eliminados de la constitución interina, debido a los términos negociados durante la transición.

Durante este proceso, los políticos debatieron la relación entre los gobiernos provinciales y centrales, la garantía de representación de los partidos minoritarios, la reforma agraria, la pena de muerte y los límites al discurso. 2 Cyril Ramaphosa, un veterano del ANC que luego se convertiría en presidente de Sudáfrica, presidió como presidente de la Asamblea Constitucional. Roelf Meyer, miembro del parlamento desde 1979, fue el negociador principal del Partido Nacional. Meyer esperaba crear un arreglo permanente para compartir el poder para garantizar el control del Partido Nacional sobre la legislación, permitiendo así que la población blanca continuara con una influencia política desproporcionada. Meyer no tuvo éxito en este objetivo el día después de que el parlamento aprobara la nueva constitución, el partido de Meyer se retiró del Gobierno para la Unidad Nacional, donde había ocupado varios puestos ministeriales y De Klerk se había desempeñado como vicepresidente. 3

Durante el proceso de redacción, el gobierno inició un programa de divulgación masivo inspirado en el proceso de la Carta de la Libertad para obtener información del público sobre lo que querían que se incluyera en la constitución. El programa involucró más de 400 talleres comunitarios y obtuvo dos millones de cartas y peticiones del público. “Fue la primera vez en nuestra historia que los políticos se acercaron al pueblo sin hacer política ni pedir votos”, observó Hassen Ebrahim, director ejecutivo de la Asamblea Constitucional. "Espero que sea una lección que se pueda seguir en nuestra política". Cuando se llevaron a cabo una serie de nueve grandes reuniones públicas a principios de 1995, un peticionario abogó por un derecho constitucional a más bibliotecas, y un memorando adjunto a la constitución final lo describió como "la sabiduría colectiva del pueblo sudafricano". 4

La constitución definitiva fue aprobada por la Asamblea Constitucional el 8 de mayo de 1996. Luego de un período de revisión, fue certificada por la Corte Constitucional el 4 de diciembre de 1996 y aprobada por el presidente Mandela el 10 de diciembre. 5 La Asamblea eligió esta fecha porque las Naciones Unidas lo reconocieron en 1950 como el Día de los Derechos Humanos. La ceremonia de la firma presidencial tuvo lugar en Sharpeville, recordando uno de los eventos fundamentales en la lucha contra el apartheid. En la ceremonia, Mandela declaró: “De los muchos Sharpeville que rondan nuestra historia nació la determinación inquebrantable de que el respeto por la vida humana, la libertad y el bienestar deben consagrarse como derechos más allá del poder de cualquier fuerza para disminuir. Estos principios se proclamaron donde la gente resistió el despojo, desafió leyes injustas o protestó contra la desigualdad. Fueron compartidos por todos los que odiaban la opresión, de quienquiera que procediera y de quien fuera impuesta ”. 6

El preámbulo de la constitución reconoce el sufrimiento y la injusticia del pasado al tiempo que transmite la esperanza de un futuro justo, democrático y unido. Para enfatizar este compromiso, la palabra democrático aparece tres veces en el preámbulo mismo. La constitución continúa en 14 capítulos temáticos, escritos en prosa accesible y traducidos a los 11 idiomas oficiales de Sudáfrica. Estos capítulos se centran en temas como los derechos básicos, las elecciones, la composición de los órganos legislativos, la organización y función de los tribunales de justicia, las finanzas nacionales y la seguridad nacional. La constitución también defiende los derechos de las distintas comunidades étnicas (las que comparten "una herencia cultural y lingüística común") a la libre determinación (artículo 235), el reconocimiento de los líderes tradicionales (artículos 211 y 212) y las obligaciones de los diferentes órganos de declaran “preservar la paz” y “cooperar unos con otros” (artículo 41). El primer capítulo de la constitución establece:

La República de Sudáfrica es un estado democrático soberano fundado en los siguientes valores:
una. La dignidad humana, el logro de la igualdad y el avance de los derechos humanos y las libertades.
B. No racialismo y no sexismo.
C. Supremacía de la constitución y estado de derecho.
D. El sufragio universal de adultos, una lista nacional común de votantes, elecciones periódicas y un sistema multipartidista de gobierno democrático, para garantizar la rendición de cuentas, la capacidad de respuesta y la apertura. 7

La constitución sudafricana es ampliamente reconocida por incluir las garantías de derechos humanos más extensas de cualquier constitución en el mundo, ya que coloca su lista de 32 derechos antes que cualquier mención de la estructura de gobierno. 8 Esta sección es un monumento cuidadoso al logro de aquellos que hicieron campaña por la igualdad. Entre los derechos garantizados por la constitución de Sudáfrica se incluyen la igualdad, la no discriminación (incluida la intolerancia basada en la orientación sexual o la edad), el derecho a la dignidad humana, la libertad de religión y expresión y el derecho a formar sindicatos y afiliarse a ellos. El capítulo 9 de la constitución, que define la igualdad ante la ley, especifica una larga lista de categorías protegidas: "El estado no puede discriminar injustamente, directa o indirectamente, a nadie por uno o más motivos, incluidos raza, género, sexo, embarazo, estado civil , origen étnico o social, color, orientación sexual, edad, discapacidad, religión, conciencia, creencias, cultura, idioma y nacimiento ". 9 Esta disposición convirtió a Sudáfrica en la primera constitución del mundo en garantizar los derechos de gays y lesbianas, lo que ofreció nuevas libertades y condujo a otras importantes ganancias legales, como se describe en la lectura La cláusula de igualdad: los derechos de los homosexuales y la Constitución.

Muchas de las disposiciones de la declaración de derechos de la constitución son respuestas directas a las prácticas del estado del apartheid. Por ejemplo, el estado del apartheid solía detener a personas de las que sospechaba oponerse al apartheid sin acusarlas, y muchas de estas personas fueron torturadas. En respuesta, el artículo 12 de la constitución garantiza "la libertad y seguridad de la persona". Establece que las personas no pueden ser detenidas arbitrariamente y que tienen derecho a “no sufrir todas las formas de violencia de fuentes públicas o privadas” y derecho a “no ser torturadas de ninguna manera”. 10 El artículo 35 describe con gran detalle los derechos de los arrestados, acusados ​​o detenidos. Ninguna ley puede proteger a las personas de daños, pero aquí hay un cuerpo de leyes cuya aplicación garantizará que los horrores del pasado no se repitan. La lectura La Constitución de Sudáfrica ofrece una mirada más cercana al preámbulo de la constitución, que enmarca estas ideas, y la declaración de derechos, quizás la más completa del mundo.

Buscando la verdad y la justicia

Nontsikelelo 'Ntsikie' Biko (izq.), Viuda del activista de derechos civiles sudafricano Steve Biko, consuela a su madre Alice (der.) Durante la investigación sobre su muerte por golpizas administradas por la Policía de Seguridad de Sudáfrica.

En las negociaciones para la transición, un debate importante se centró en la responsabilidad por la violencia utilizada para imponer el apartheid. La dirección del ANC quería dar a conocer los hechos de la violencia del apartheid y llevar a los perpetradores ante la justicia, pero De Klerk había prometido amnistía a las fuerzas de seguridad. Dullah Omar, un veterano de la lucha contra el apartheid, concibió un compromiso y se convirtió en ministro de Justicia tras las elecciones de 1994. Omar propuso audiencias públicas que permitirían una discusión abierta sobre la violencia que rodea al apartheid. Estas audiencias incluirían la posibilidad de amnistía para quienes revelaran plenamente sus delitos y pudieran demostrar que tenían un motivo político.

En 1995, el nuevo parlamento estableció la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR). La CVR investigó y registró graves violaciones de los derechos humanos cometidas en Sudáfrica y más allá de sus fronteras entre 1960 y 1994. La CVR se centró tanto en los partidarios como en los opositores del apartheid, lo que permitió que el proceso pareciera equilibrado y justo. Los autores de violaciones de derechos humanos podrían prestar testimonio y presentar una solicitud al Comité de Amnistía, uno de los tres comités de la CVR. También se alentó a las víctimas a que presentaran testimonios ante el Comité de Violaciones de Derechos Humanos. Una vez corroborado dicho testimonio, algunas víctimas fueron elegibles para reparaciones o pagos económicos del gobierno, los cuales fueron administrados por el Comité de Reparaciones. Los organizadores explicaron: “Estas medidas no pueden resucitar a los muertos ni compensar adecuadamente el dolor y el sufrimiento, pero pueden mejorar la calidad de vida de las víctimas de graves violaciones de derechos humanos y / o sus dependientes”. 11

Omar enfatizó que, en su opinión, el objetivo de la CVR no era el perdón: “El perdón es un asunto personal. Sin embargo, la amargura solo puede exacerbar las tensiones en la sociedad. Al brindar a las víctimas una plataforma para contar sus historias y conocer el destino de sus seres queridos, se puede ayudar a lograr una nación reconciliada con su pasado y en paz consigo misma ”. 12 El mandato de la CVR decía que “para lograr la unidad y la reconciliación moralmente aceptable, es necesario que la verdad sobre las violaciones graves de los derechos humanos sea: establecida por una unidad de investigación oficial utilizando procedimientos justos y reconocida plena y sin reservas por los perpetradores que se den a conocer al público, junto con la identidad de los planificadores, perpetradores y víctimas ”. 13 La amnistía se concedería únicamente a quienes la solicitaran y revelaran plenamente sus fechorías. Los crímenes fueron luego juzgados en proporción a sus objetivos políticos. La comisión dictó fallos sobre la amnistía.

En los enjuiciamientos típicos, la atención se centra generalmente en los perpetradores. En las audiencias de la CVR, los copresidentes, el arzobispo Desmond Tutu y Alex Boraine, se centraron en las víctimas, sus familias, su sufrimiento y los crímenes cometidos contra ellos como seres humanos. Como dijo Boraine, quien se desempeñó como vicepresidente de la comisión, en una conferencia internacional: “Ignorar lo que les sucedió a miles de personas que fueron víctimas de abuso bajo el apartheid es negarles su dignidad básica. Es condenarlos a vivir como víctimas anónimas con poca o ninguna posibilidad de comenzar su vida de nuevo ”.

El ANC y la mayoría de los sudafricanos negros querían llevar a los perpetradores ante la justicia, pero debido a que De Klerk, que a principios de la década de 1990 todavía era presidente, había prometido amnistía a sus fuerzas de seguridad, se llegó a un compromiso. A los perpetradores se les otorgaría amnistía, como individuos, pero solo si cumplían con dos criterios: 1) dijeron públicamente toda la verdad sobre lo que habían hecho, y 2) sus hechos se llevaron a cabo con un propósito político. Para alentar a los perpetradores a presentarse, el Estado tenía el poder de acusar de delitos a quienes no habían recibido amnistía.

En procedimientos similares a los de un tribunal, la CVR comenzó a tomar pruebas en 1996. Durante dos años, el presidente de la comisión recopiló testimonios tanto de víctimas como de perpetradores y celebró audiencias en todo el país, muchas de ellas centradas en casos específicos de violencia. 14 Más de 7.000 personas solicitaron la amnistía y más de 21.000 personas presentaron declaraciones de víctimas. Unos 2.500 autores de delitos políticos comparecieron ante la comisión, un pequeño porcentaje en relación con el número de personas que cometieron delitos y la violencia masiva que se produjo. Las audiencias públicas televisadas y la cobertura de radio dieron a las víctimas la oportunidad de compartir sus historias públicamente. Algunos pudieron enfrentarse a los peores agentes del apartheid. También se permitió a miles de víctimas y sobrevivientes expresar sus quejas. 15

Toda la comunidad sudafricana pudo seguir el proceso. Un programa de televisión semanal resumió el testimonio en las audiencias de la CVR de la semana anterior, permitiendo que una amplia audiencia conociera los diversos crímenes que habían ocurrido durante la era del apartheid. Es importante destacar que la radio, un medio utilizado por la mayoría de los sudafricanos, también transmitió las audiencias, al igual que los periódicos y otros medios impresos. Además, había un sitio web dedicado que publicaba transcripciones. Estos esfuerzos no se trataba solo de compartir el trabajo de la CVR, sino que también tenían como objetivo explícito crear transparencia, un elemento crucial de la democracia. Por primera vez, a los sudafricanos se les permitió ver estos procesos en funcionamiento. A diferencia de las comisiones de la verdad anteriores en otros países, que a menudo equivalían a acuerdos de amnistía clandestinos, la CVR sudafricana se convirtió a la vez en un proceso mediante el cual la joven democracia podía abordar el pasado violento y en un medio para la democratización.

De pie al borde de un acantilado con la etiqueta "Verdad", el arzobispo Desmond Tutu agarra un mapa en blanco. Detrás de él hay un perpetrador, una víctima y miembros de los medios de comunicación. Un profundo abismo los separa del acantilado etiquetado como "Reconciliación".

Dar voz a las víctimas fue uno de los aspectos más importantes de la CVR. En todo el país, las víctimas se presentaron en los ayuntamientos para hablar de las atrocidades que habían enfrentado personalmente o para hablar en nombre de sus seres queridos que habían sido asesinados o desaparecidos. Muchos reconocieron la importancia de tener finalmente un espacio para discutir sus historias personales. Mzukisi Mdidimba, quien fue golpeado por la policía a la edad de 15 años mientras estaba en régimen de aislamiento, habló de lo que significaba que finalmente se hubiera contado su historia. Él comentó: “Cuando he contado historias de mi vida antes, después estoy llorando, llorando, llorando. . . Esta vez, . . . Sé [que] lo que me han hecho lo hará. . . estar por todo el país. Todavía tengo una especie de llanto, pero también de alegría por dentro ". 16 La lectura La Comisión de la Verdad y la Reconciliación incluye un ejemplo extenso del testimonio de una víctima de la CVR, de la esposa de un líder político asesinado por la policía de seguridad en 1985.

Al concluir las audiencias, la CVR compiló un informe de seis volúmenes de sus conclusiones y lo presentó al presidente Mandela en octubre de 1998. En total, hubo 1.188 días de audiencias, 7.112 personas solicitaron amnistía, 5.392 fueron denegadas y 849 fueron concedido amnistía. Posteriormente se presentaron dos volúmenes más que evaluaban el trabajo de la CVR. Estos informes posteriores se centraron en los casos que la CVR no había podido investigar lo suficiente y proporcionaron recomendaciones para el futuro. 17 Los críticos de la CVR han afirmado que el proceso no logró llevar la reconciliación a Sudáfrica porque las audiencias se centraron demasiado en casos individuales y no tuvieron en cuenta el amplio sistema de desigualdad, porque las víctimas que participaron en el proceso recibieron muy poca información emocional. apoyo, y porque las reparaciones tardaron en llegar y, en última instancia, fueron demasiado pequeñas. La lectura Examinando las debilidades de la CVR profundiza en algunas de estas críticas. En un análisis de la TRC, Graeme Simpson escribe:

Existe un grave riesgo de que a partir de los testimonios y confesiones de unos pocos se construya una verdad que disfrace la forma en que los sudafricanos negros, que fueron sistemáticamente oprimidos y explotados bajo el apartheid, continúan siendo excluidos y marginados en el presente. Los niveles sostenidos o crecientes de delitos violentos y violencia antisocial, que parecen ser fenómenos nuevos asociados a la transición a la democracia, de hecho tienen sus raíces en las mismas experiencias de marginación social, exclusión política y explotación económica que anteriormente dieron lugar a la más violencia "funcional" de la política de resistencia. 18

En su Barómetro de Reconciliación de 2017, el Instituto para la Justicia y la Reconciliación informó que "la mayoría de los sudafricanos sienten que la reconciliación todavía es necesaria y que la CVR proporcionó una buena base para la reconciliación en el país". La reconciliación puede tomar la forma de un proceso continuo en lugar de algo totalmente alcanzable, uno que debe llegar a lo más profundo y luchar con una moralidad pública o nacional, según el obispo en la lectura A Need for a Moral Bottom Line. Los comisionados de la CVR solían decir que para construir una sociedad más unificada, primero es necesaria la verdad y solo entonces puede llegar la reconciliación. Este enfoque se conoce como justicia restaurativa, a diferencia de la justicia retributiva. Este último es el enfoque más común para enjuiciamientos y juicios y fue el modelo para el tribunal de crímenes de guerra nazi en Nuremberg.

La TRC se considera un éxito, aunque imperfecto. Desde entonces, muchos países han utilizado la CVR como modelo para abordar sus propios pasados ​​recientes dolorosos, incluidos Perú, Sierra Leona y Canadá, que celebraron una comisión de la verdad para abordar el legado de abusos contra los pueblos originarios. En los EE. UU., La ciudad de Greensboro, Carolina del Norte, celebró una CVR para responder al asesinato de cinco manifestantes anti-Klan en 1979. Y en Maine, la Comisión de Verdad y Reconciliación del Bienestar Infantil del estado de Wabanaki de Maine celebró audiencias para aprender la verdad sobre lo que les sucedió a los niños y familias Wabanaki involucrados con el sistema de bienestar infantil del estado.

¿Qué más logró la TRC? Un logro notable fue la contribución a la prevención de la negación, algo que todos los países deben considerar tras la violencia masiva. Al construir un registro histórico basado en testimonios e investigaciones de violaciones masivas de derechos humanos cometidas durante el apartheid, la CVR colocó al apartheid en el centro de la historia de Sudáfrica. Sudáfrica enfatizó además un enfoque en el pasado y la memoria histórica a través de los primeros esfuerzos posteriores al apartheid para crear instituciones como el Museo del Distrito Seis, el Museo del Apartheid y la sede del Tribunal Constitucional, que alguna vez fue una de las prisiones más notorias de Sudáfrica.

Simbolismo, deporte y unidad

Para que esta nueva Sudáfrica tenga éxito, el presidente Mandela entendió que necesitaba llevar a las personas en este viaje hacia lo desconocido apelando a lo que les importaba. Necesitaba ayudar a todos los sudafricanos a verlo como su presidente y sentirse parte de la nueva Sudáfrica. Mientras estaba en prisión, Mandela había reconocido la importancia de vincularse con los afrikaners a través de su cultura. ¿Qué podría ser mejor como medio de unión que los deportes? El amor que muchos afrikaners tenían por el rugby ofrecía una apertura perfecta. En 1995, Sudáfrica estaba programada para albergar la Copa del Mundo de Rugby. Hasta ese momento, el rugby en Sudáfrica se había considerado un deporte para los blancos. Muchos sudafricanos negros vieron el apoyo afrikaner al rugby como otro legado persistente del apartheid, algunos incluso arraigados contra la selección nacional, en parte porque muy pocos jugadores negros salieron al campo para los Springboks, la selección sudafricana.

Una familia vestida con ropa tradicional afrikaner posa durante una celebración navideña que conmemora la "Batalla del río Blood", el 16 de diciembre de 2003 en Orania, provincia de Northern Cape, Sudáfrica.

Antes de 1994, muchos activistas anti-apartheid habían apoyado un boicot a los deportes sudafricanos como una herramienta del movimiento anti-apartheid, enfureciendo a los afrikaners. Cuando los Springboks hicieron una gira por Nueva Zelanda en 1981, por ejemplo, muchos neozelandeses protestaron. Esto inspiró a los activistas a presionar a Nueva Zelanda para que cancelara sus planes de jugar en Sudáfrica, una campaña que prevaleció en 1985. Un boicot internacional del rugby sudafricano comenzó poco después.

Mandela, que necesitaba el apoyo de los afrikaners mientras se preparaba para negociar con De Klerk, vio una oportunidad. Decidió que poner fin al boicot al rugby de los Springboks ayudaría con su proyecto más amplio. El equipo sudafricano se enfrentó una vez más a Nueva Zelanda en agosto de 1992. Aunque el estadio había prohibido los símbolos del apartheid en el juego, el himno nacional, "Die Stem", visto por muchos sudafricanos negros como otro símbolo del apartheid, se cantó ruidosamente y el ondeaban viejas banderas. Sin embargo, Mandela no perdió la esperanza de que los deportes pudieran utilizarse para ayudar a unir a la gente de Sudáfrica. En junio de 1994, con la Copa del Mundo de Rugby programada para comenzar en mayo siguiente, Mandela se reunió con Francois Pienaar, el capitán de los Springboks, para transmitirle su determinación de hacer todo lo posible para ayudar a llevar el trofeo a casa. Después de la reunión, Pienaar y sus compañeros de equipo estaban convencidos de que una cosa que podían hacer para ayudar a construir puentes era aprender el nuevo himno nacional sudafricano, "Nkosi Sikelel’ iAfrika ". Pienaar recuerda: "Como un hecho histórico, los Springboks no se vieron obligados de mala gana a cantar el nuevo himno, Nkosi Sikelel ’iAfrika, con las palabras xhosa. . . Era algo que teníamos muchas ganas de hacer nosotros mismos y organizamos nuestras propias lecciones de canto antes de la Copa del Mundo. Me encantó cantarlo, qué himno, aunque estaba tan emocionado en la final que no pude pronunciar una palabra y tuve que morderme el labio con fuerza para dejar de reírme ". 19 También simbólica de la creciente tolerancia fue la canción "Shosholoza", traducida como "abrir paso", "avanzar" o "viajar rápido", que originalmente la cantaban los trabajadores inmigrantes negros que trabajaban en las minas de oro alrededor de Johannesburgo. Fue el himno de los partidos de fútbol, ​​donde la mayoría de los espectadores eran negros, pero fue adoptado como la nueva canción de la Copa Mundial de Rugby.

Antes del primer partido de la Copa Mundial de Rugby de 1995 en Ciudad del Cabo, Mandela hizo una visita sorpresa al sorprendido equipo de los Springboks. Les explicó el gran servicio que estarían haciendo por su país al promover la unidad. Cuando terminó, los jugadores le ofrecieron a Mandela una gorra verde de los Springboks, que se puso de inmediato. Pienaar luego recordó cómo, en ese momento, Mandela se ganó el corazón del equipo. En el partido, los Springboks fueron imbatibles: primero superaron a los actuales campeones, Australia, y luego a Canadá y luego a Francia en la semifinal. El día de la final contra Nueva Zelanda, Mandela telefoneó a Pienaar para desearle buena suerte a los Springboks. La camiseta verde y la gorra que Mandela decidió usar ese día, durante tanto tiempo estrechamente asociada con el apartheid, ahora simbolizaba un vínculo entre sudafricanos blancos y negros.

Solo un año después de asumir el cargo, Mandela entró en el campo del Ellis Park Stadium ante una multitud silenciosa. Mientras los jugadores se preparaban para correr por el túnel hacia el campo, podían escuchar a la multitud, en gran parte afrikaner, comenzar a cantar lentamente y finalmente estallar en aplausos ensordecedores. El ex capitán de los Springboks describió la escena que lo recibió:

Salí a la luz del sol invernal brillante y severo y al principio no pude distinguir qué estaba pasando, qué estaba cantando la gente. Luego entendí las palabras. Esta multitud de gente blanca, de afrikaners, como un solo hombre, como una nación, estaban cantando: "¡Nel-hijo! ¡Nel-hijo! ¡Nel-hijo! ”Una y otra vez. . . y, bueno, fue justo. . . No creo que vuelva a experimentar un momento así. Fue un momento de magia, un momento de asombro. Fue el momento en que me di cuenta de que realmente existía la posibilidad de que este país pudiera funcionar. 20

Kobie Coetsee, ministro de Justicia y Prisiones, dijo más tarde: "Fue el momento en que mi pueblo, sus adversarios, abrazaron a Mandela". 21

Dos horas más tarde, con una palabra de gratitud, diciendo: "Gracias por lo que has hecho por nuestro país", Mandela estrechó con orgullo la mano de Pienaar y le entregó el trofeo, sellando un vínculo entre sudafricanos blancos y negros. Se dice que el capitán de los Springboks respondió: “No, señor presidente. Gracias por lo que has hecho ". Al llegar al comienzo de una era en la que el país buscaría un sentido compartido de identidad nacional, un desafío único y continuo, como se analiza en la lectura Creando una identidad compartida para una Sudáfrica democrática, tal demostración de unidad tenía un peso particular .

La persistencia de la desigualdad económica

El apartheid dejó un legado particularmente desafiante de vastas brechas económicas entre los ricos históricamente blancos y los pobres en su mayoría negros. En el nivel más fundamental, el apartheid era un sistema diseñado para proteger los intereses económicos de los blancos y subsidiar su estilo de vida limitando la competencia y suprimiendo los salarios de los sudafricanos negros. Los servicios gubernamentales para los blancos eran amplios, mientras que los de los negros eran bastante limitados. Si bien los blancos recibieron educación gratuita en excelentes escuelas gubernamentales y atención médica de clase mundial en hospitales gubernamentales, los gastos en educación y salud para los sudafricanos negros fueron mínimos, lo que resultó en escuelas deficientes y atención médica deficiente.

Como se discutió en el Capítulo 3, la transición política de Sudáfrica se negoció sobre el compromiso central que incluye un acuerdo para permitir que los blancos mantengan su posición económica. El Partido Nacional estaba dispuesto a transferir el poder político a la mayoría sólo si se permitía a los blancos retener el control de sus tierras e industrias. Algunos críticos de este compromiso han argumentado que el hecho de no enfrentar las consecuencias económicas de la dominación blanca ha significado que la transición fue solo política y, en última instancia, no logró poner fin al sistema económico del apartheid. Steven Friedman, un periodista y académico sudafricano blanco, escribió más tarde: “Si bien no hay duda de los profundos cambios que ha producido el fin del apartheid, bien podría argumentarse que sí. . . la transición no abarcó el cambio fundamental en las relaciones de poder social y económico que se suponía que debía producir el fin del apartheid ". 22

Las alternativas económicas disponibles para el ANC estaban limitadas no simplemente por el acuerdo negociado sino también por las limitaciones económicas nacionales e internacionales. La imposición de un impuesto demasiado elevado a la población rica, como era de esperar, los habría llevado a trasladar su riqueza fuera de Sudáfrica, socavando la economía. El ANC se vio aún más limitado por la necesidad de atraer inversiones extranjeras críticas. Sudáfrica pasó al gobierno de la mayoría en un momento en que el concepto de economía "neoliberal" estaba en su apogeo a nivel internacional. El neoliberalismo sostiene que las economías funcionan mejor cuando el papel del gobierno en la economía es limitado. Los defensores del neoliberalismo abogan por eliminar las restricciones a las importaciones, abrir la economía a la inversión internacional y recortar los servicios sociales. El nuevo gobierno liderado por el ANC enfrentó una considerable presión internacional para limitar el gasto público en el mismo momento en que los nuevos líderes esperaban expandir enormemente la provisión de servicios a los pobres del país. 23

En 1994, la ANC propuso su primera política económica, denominada Programa de Reconstrucción y Desarrollo (PDR). Esta política se centró en tratar de redistribuir la riqueza entre los pobres del país, particularmente mediante la construcción de infraestructura, proporcionando vivienda, agua, electricidad, escuelas y hospitales. Sin embargo, el éxito del PDR estuvo limitado por restricciones presupuestarias, el régimen no recaudó el dinero que necesitaba para cumplir sus promesas. En 1996, el PDR fue reemplazado por una nueva política: Crecimiento, empleo y redistribución (GEAR). Aunque el nombre incluía la palabra "redistribución", GEAR era de hecho un programa económico más neoliberal centrado principalmente en atraer inversión internacional y expandir la economía sudafricana, en la creencia de que el crecimiento económico beneficiaría en última instancia a todos los sudafricanos. El gobierno continuó invirtiendo en el desarrollo de la infraestructura, pero su enfoque principal fue el crecimiento económico. 24

Si bien la economía sudafricana ha experimentado un crecimiento y las políticas han tenido cierto éxito en la reducción de la pobreza, la brecha entre ricos y pobres en realidad ha aumentado. La brecha económica sigue cayendo en gran medida por motivos raciales. La erudita Elke Zuern escribe:

El Banco Mundial informó. . . que el 10 por ciento superior de la población recibe el 58 por ciento de los ingresos del país, mientras que el 50 por ciento inferior recibe menos del 8 por ciento. . . . De 1995 a 2008, el ingreso medio per cápita de los blancos creció más del 80 por ciento, mientras que el ingreso africano creció menos del 40 por ciento. La pobreza sigue siendo abrumadoramente negra: en el quintil más pobre de hogares, el 95 por ciento son africanos. Los miembros de este segmento de la población luchan por alimentar a sus familias, destinando más de la mitad de su gasto total solo a la alimentación. En el otro extremo de la escala, casi la mitad del 20 por ciento más rico de los hogares son blancos, aunque los blancos representan menos del 10 por ciento de la población total. 25

Las políticas de acción afirmativa han ayudado a abrir oportunidades de empleo para africanos, "de color" e indios, pero estas políticas han beneficiado sobre todo a las personas con educación superior, que se han hecho cargo de muchos puestos gubernamentales y han ganado oportunidades como médicos, abogados y profesores. . La política de empoderamiento económico de los negros, adoptada por el gobierno en 2007, alentó a las empresas a abrir oportunidades de inversión por parte de miembros de grupos anteriormente desfavorecidos. Una vez más, sin embargo, estas políticas ayudaron principalmente a aquellos que ya tenían algunos medios, los sudafricanos negros más pobres no tenían el capital para invertir en negocios. Una vez eliminada la segregación legal, muchos de los africanos, indios y de color que podían permitírselo se mudaron a barrios que antes eran blancos. Hoy en día, los sudafricanos blancos siguen siendo la población más rica y los más pobres son, en su inmensa mayoría, sudafricanos negros. 26 Como resultado de la polarización económica allí, el escritor y periodista Hein Marais retrata a Sudáfrica como una “sociedad de dos naciones”, donde una nación rica y una nación pobre coexisten una al lado de la otra en el mismo territorio. 27

Educación

El artículo 29 de la constitución de la República de Sudáfrica de 1996 declaró que "toda persona tiene derecho a una educación básica" y que las escuelas ya no pueden discriminar por motivos de raza. La nueva democracia estaba decidida a ir mucho más allá de la educación básica, demasiado básica, que los sudafricanos negros habían recibido durante mucho tiempo. La educación había sido una de las herramientas del apartheid, con escuelas desiguales que enseñaban un plan de estudios que apoyaba las políticas y las narrativas históricas de la supremacía blanca. Si bien el gobierno central había determinado previamente qué tipo de plan de estudios y qué idioma de instrucción prevalecería en todas las escuelas de la nación, según la nueva constitución, esas cuestiones serían determinadas por consideraciones locales. 28 Sin embargo, un aparato centralizado masivo, dividido en 2009 en un Departamento de Educación Básica y un Departamento de Educación Superior y Capacitación, llegó a ocupar la cima de nueve oficinas provinciales de educación, la educación ahora recibe una porción mayor del presupuesto nacional que cualquier otro sector. . 29

Si bien la educación ha mejorado en algunas áreas, sigue siendo uno de los grandes desafíos que enfrenta el gobierno. Para reparar el daño causado por el apartheid al sistema educativo, los maestros necesitarían más que dinero. Necesitarían mejores edificios escolares, nuevos planes de estudio y una mejor capacitación, ya que existen grandes brechas entre las instalaciones que sirven a los ricos y a los pobres. Como señaló un profesor titular de la Universidad de Sudáfrica, “Casi el 80% de las escuelas en los municipios negros de las zonas rurales y agrícolas no tienen infraestructura básica, como aulas y bibliotecas decentes, ni servicios básicos como agua potable y electricidad. No tienen la cantidad requerida de maestros calificados ni de órganos de gobierno escolares en funcionamiento. Informan tasas de aprobación de menos del 30% en los exámenes de egreso obligatorios de la escuela. Los informes de los medios han destacado la difícil situación de los niños de la escuela primaria que estaban aprendiendo bajo los árboles en las zonas rurales de la provincia de Limpopo ”. 30 Los estudiantes de la escuela primaria continúan obteniendo malos resultados en las pruebas de lectoescritura y aritmética, y demasiados estudiantes carecen de libros de texto. Solo el 12% de los sudafricanos negros van a la universidad.

Desde que se desmanteló el apartheid, Sudáfrica ha experimentado al menos cuatro oleadas de reformas curriculares. Primero, de acuerdo con la Investigación de la Política Nacional de Educación, se depuró el lenguaje y el contenido ofensivos, en particular los conceptos que reflejaban y promovían las ideas racistas detrás del apartheid. Algunos críticos argumentan que, a pesar de las buenas intenciones, este fue, en el mejor de los casos, un esfuerzo poco entusiasta dirigido a promover la reconciliación. Luego, a fines de la década de 1990, "valores" se convirtió en el término clave, y los reformadores buscaron formas de abrir el plan de estudios para incluir una reflexión sobre la ética, aparentemente la base de una verdadera democracia. 31

En 1997, mientras la Comisión de la Verdad y la Reconciliación continuaba su trabajo, el Departamento de Educación inició una importante reforma curricular llamada Currículo 2005. Si bien algunos elogiaron los esfuerzos, los críticos ahora señalan la poca importancia que se le da a la historia bajo este plan, y algunos condenan el currículum como “abogar por la amnesia colectiva” por los crímenes del apartheid. 32

El nombramiento de Kader Asmal para el cargo de ministro de educación en 1999, cargo que desempeñaría hasta 2004, marcó una ruptura con los precedentes. Asmal había estado involucrado en el diseño de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, y tenía fuertes sentimientos sobre la necesidad de enfrentarse al pasado. Bajo Asmal, un grupo de trabajo del Departamento de Educación produjo un informe titulado Manifiesto sobre valores, educación y democracia (2001). Entre los principios subrayados al principio del informe se encuentra "volver a poner la historia en el plan de estudios". Esto fue "esencial para construir la dignidad de los valores humanos dentro de una conciencia informada del pasado, prevenir la amnesia, frenar el triunfalismo" y más. 33 El departamento de educación creó una Dirección específica de Raza y Valores cuya tarea era hacer que el currículo y las aulas se convirtieran en espacios donde se abordaran los valores y la ciudadanía democrática. los Manifiesto sobre valores, educación y democracia dio forma a la Declaración del plan de estudios nacional revisada que comenzó a implementarse en las escuelas de todo el país en 2003. Cuatro años después, Johan Wassermann, director del Departamento de Educación en Historia y Estudios Sociales de la Universidad de KwaZulu-Natal, elogió el nuevo contenido en los libros de historia por incluir "una variedad de voces diferentes que fueron silenciadas en el pasado". Creía que el nuevo plan de estudios brindaría a los estudiantes la oportunidad de “ver el mundo a través de los ojos de otra persona. ¿Qué significa haber sido policía y también manifestante durante el levantamiento de Soweto de 1976? Estás intentando entender, en lugar de decir que este lado es malo y ese lado es bueno ". 34 Estas lecciones son parte del desafío continuo para las naciones al enfrentar los momentos más difíciles de su historia, lecciones que son a la vez más urgentes y, de alguna manera, más difíciles en países donde las heridas del pasado aún están frescas. Para tener una idea de cómo los sudafricanos debaten sobre la desigualdad educativa y otras formas de desigualdad, consulte la lectura de Antjie Krog, Overcoming the Past and Becoming a Single Nation.

Desafiando a la “nación del arco iris”: xenofobia contra los migrantes

Desde 1994, la migración a Sudáfrica se ha convertido cada vez más en un desafío adicional al que se enfrenta el país. El número exacto de migrantes no está claro, ya que muchos llegan indocumentados. Se estima que entre 1 y 3 millones de refugiados han llegado a Sudáfrica desde otros países africanos en busca de trabajo y oportunidades, muchos han huido de la violencia y la persecución en su país de origen. Esta afluencia de refugiados e inmigrantes ha provocado un aumento de la xenofobia y, especialmente en los municipios, la violencia xenófoba. Los municipios son un terreno propicio para el desarrollo de la xenofobia, ya que son zonas donde la mayoría de la gente vive en condiciones difíciles y donde los recién llegados pobres intentarán por primera vez encontrar un hogar.

La xenofobia en Sudáfrica se ha atribuido a muchas causas fundamentales, como el miedo, la frustración con el ritmo del cambio y una cultura de violencia que es un legado no solo del apartheid sino de la transición misma. Hay muy pocas pruebas que demuestren que la afluencia de refugiados haya provocado directamente un aumento del desempleo en Sudáfrica o un menor acceso a la vivienda. Sin embargo, a pesar de la falta de pruebas, muchos sudafricanos pobres y desempleados creen que los migrantes aceptarán o competirán por trabajos y recursos.

La violencia contra los migrantes ha sido espantosa. El 18 de mayo de 2008, en un municipio de East Rand llamado Ramaphosa, los sentimientos anti-africanos estallaron en violencia. Cuando una turba atacó a un grupo de inmigrantes, un hombre fue incendiado. Su cuerpo quemado no fue identificado durante dos semanas. Imágenes del hombre en llamas, que finalmente fue identificado como Ernesto Alfabeto Nhamuave de Mozambique, llegaron a los medios de comunicación al día siguiente. Se produjo una mayor violencia xenófoba contra inmigrantes de países africanos. Miles de personas se vieron obligadas a abandonar sus hogares. El mensaje fue alto y claro. 35 Nhamuave y otros extranjeros que vinieron en busca de trabajo, incluso por salarios exiguos, no fueron bienvenidos en Sudáfrica. 36


Ver el vídeo: Sudáfrica celebra el 25 aniversario de sus primeras elecciones democráticas


Comentarios:

  1. Meztirisar

    Estoy de acuerdo, esta opinión divertida

  2. Cyneheard

    Casi igual.

  3. Lema

    Estoy aquí por casualidad, pero especialmente registrado para participar en la discusión.



Escribe un mensaje